Af hr. Kaj Hollemans, KH Juridisk Rådgivning (@KHLA2014)
Het udgangspunkt af den hollandske narkotikapolitik var altid:
Forebyggelse er bedre end behandling
Behandling er bedre end skadereduktion
Harm reduktion er bedre end at gøre ingenting
Traditionelt har den hollandske narkotikapolitik fokuseret på at forhindre stofbrug og begrænse risikoen ved stofbrug; for brugeren selv, det nærmeste miljø og for samfundet. For nylig ser der imidlertid ud til at have været en vending. CDA og CU har ansvaret for narkotikapolitik, og det har de nødvendige konsekvenser, både med hensyn til retorik og politik.
undertrykkelse
I juli gav 1 justitsminister og sikkerhed Grapperhaus følgende svar som svar på parlamentariske spørgsmål fra D66 og Arbejderpartiet på rapporten, at undertrykkelse alene ikke er nok til at håndtere narkotika:
»Der er ingen ensidigt undertrykkende tilgang i hollandsk narkotikapolitik. Der lægges også vægt på forebyggelse og modvirkning af stofbrug. Forebyggelsespolitikken er stærkt forpligtet til at forebygge brug og normalisering heraf inden for visse grupper. Statssekretæren for sundhed, velfærd og idræt har bedt Trimbos Instituttet om at udvikle en ny tilgang sammen med andre parter for at forhindre unge i at starte stofbrug og modvirke normalisering. Vi vil fortsætte med at stille spørgsmålstegn ved normaliseringen af stofbrug inden for visse grupper og arbejde på at nå ud til målgrupperne med det rigtige budskab."
Kort sagt fokuserer 2019's narkotikapolitik på undertrykkelse og forebyggelse, hvor forebyggelse primært ses som en forlængelse af undertrykkelse. Forebyggelse er kun rettet mod at forebygge og afskrække brugen. Næsten ingen opmærksomhed mod den anden, mindst lige så vigtig, form for forebyggelse, nemlig skadereduktion, hvor der lægges vægt på at begrænse sundhedsskader forårsaget af stofbrug.
Harm reduktion
Harm reduktion fokuserer på at begrænse sundhedsskader forårsaget af brug af stoffer accept af brug er afgørende. Det er dog ikke tilfældet. Se for eksempel den seneste meddelelse om at tackle stofbrug på festivaler. ”Det er ting, der er dårligt for helbredet og forstyrrende for samfundet. Ved at købe det finansierer du forbrydelsen, ”sagde ministeren. Han vil have stofbrug socialt spørgsmålstegn ved og tackle det hårdere. ”At tage massive piller på festivaler sender det forkerte signal, det skal stoppe. Du er nødt til at turde at fordømme stofmisbruget af yoganonner. ”
Yoga nuivers
Udtrykket “yoga nuzzles” blev først brugt i 2018. Ifølge Van Dale betyder det: "En person, der normalt lever sund og bevidst, men af og til forkæler sig med festdrug og kokain, for eksempel i nattelivet." Det faktum, at retfærdighed bruger netop denne ramme giver stof til eftertanke. Når alt kommer til alt er disse hårdtarbejdende voksne borgere, der fuldt ud deltager i samfundet og er bekymrede over klimaet, bæredygtighed, ansvar, frihed og identitet. Disse mennesker vælger bevidst at bruge stoffer fra tid til anden for at flygte fra den daglige stress og sætte det i perspektiv.
Ministeren (som repræsentant for myndigheden) sender dog et klart signal om, at han ikke vil tolerere dette valg. Sådan en er en del af problemet, fordi han fastholder forbrydelsen ved at købe stoffer. Der er ikke plads til medfølelse i denne retorik. "Så skulle du ikke have brugt stoffer" lyder ordsproget. Hans underforståede budskab er, at en, der har brugt stoffer og kommer i problemer som følge heraf, ikke skal regne med hjælp. Det er en uønsket udvikling, som kan føre til, at folk ikke længere tør søge hjælp, hvis de får problemer som følge af stofbrug.
Hvis regeringen ikke længere accepterer brug af stoffer, er der ikke tilstrækkelig opmærksomhed på skadereduktion. Begrænsning af sundhedsskader forårsaget af stofbrug har ingen prioritet, og det fører til potentielt farlige situationer.
Narkotikaprekursorer
Ministeren vil inden sommerferien sende et brev til Folketinget, hvor han drøfter politikken vedrørende problemet med syntetiske stoffer, herunder håndhævelsespolitik ved festivaler og arrangementer, og udviklingen på lovgivningsområdet.
En af komponenterne i den nye politik vil under alle omstændigheder være en strengere tilgang til narkotikaprækursorer; kemikalier, der bruges til lægemiddelproduktion. De fleste kemikalier, der bruges som narkotikaprækursorer, har også vigtige juridiske anvendelser (såsom ved syntese af plast, lægemidler og kosmetik, parfume, rengøringsmidler eller duftstoffer).
Første Afdeling var i 2010 mener stadig, at narkotikaprekursorer ikke kan forbydes, fordi de også kan bruges til mange juridiske formål. Det er meget vigtigt at finde en god balance mellem at forhindre ulovlig brug og ikke hindre lovlig brug (f.eks. Kommerciel brug af den kemiske industri).
Men en strengere tilgang til narkotikaprecursorer har ikke kun negative virkninger for erhvervslivet. Det kan også føre til brugen af mere skadelige og farlige stoffer til fremstilling af XTC og andre syntetiske stoffer, hvilket medfører en større risiko for brugeres og samfundets sundhed. Jeg forstår, at folk ønsker at tackle narkotikaproduktionen, men hvis du truer brugeren og hans miljø, undrer jeg mig over, hvem der i sidste ende vil have gavn af det. Det kan ikke være, at folk snart bliver døde, fordi politikerne om nødvendigt måtte forbyde uskadelige kemikalier, der anvendes til fremstilling af narkotika. Så gør du problemet endnu større. Desuden handler du derved også i strid med principperne i den hollandske narkotikapolitik.
