Holland - af Mr. Kaj Hollemans (KH juridisk rådgivning) (spalter Khla).
Det skal vi ifølge borgmester Femke Halsema fakta se det i øjnene: Krigen mod stoffer virker ikke. Hun går ind for en anden tilgang: legalisering og streng regulering af salget af kokain og andre stoffer. Det er et modigt udsagn. For det første fordi borgmesteren kom med denne udtalelse under en kongres med en række europæiske ministre om organiseret kriminalitet. Kongressen var arrangeret af justitsminister Dylan Yeşilgöz og ministre fra Belgien, Frankrig, Tyskland, Italien og Spanien var til stede. For det andet fordi hun kom med denne udtalelse som borgmester i Hollands hovedstad. Et stærkt signal til et vanskeligt publikum.
Tidligere var det altid tidligere borgmestre eller tidligere præsidenter, der anerkendte Krigen mod Narkotikas fiasko. Det billede er nu ved at ændre sig. Colombias nuværende præsident, Gustavo Preto, opfordrer til legalisering af kokain. Det er den colombianske regering fly indføre lovgivning for at afkriminalisere kokain og cannabis.
Ved at legalisere og regulere salget af kokain sigter den colombianske regering på at holde det lukrative stofmarked væk fra væbnede grupper og karteller. Den nuværende amerikanske præsident Joe Biden har beordret en gennemgang af cannabispolitikker, benådninger for tidligere domme om besiddelse af cannabis og en revurdering af cannabisklassificeringen. Det er skridt i den rigtige retning, med stor symbolsk værdi. I USA er cannabis nu på samme liste (skema I) som heroin.
Mens den internationale opfordring til at legalisere og regulere salget af stoffer bliver højere og højere, stikker den hollandske regering hovedet i sandet og gør præcis det modsatte. Som svar på borgmester Halsemas bøn meddelte minister Yeşilgöz, at ministrene i fællesskab havde besluttet at kæmpe imod stoffer at intensivere.
Stofgruppeforbud: dårlig idé
For nylig sendte regeringen et forslag til Repræsentanternes Hus om at bringe hundredvis af stoffer (som stadig er lovlige, og hvoraf det er uvist, om de er skadelige for folkesundheden) ind under opiumslovens anvendelsesområde. Står det til kabinettet, vil hele grupper af stoffer snart blive forbudt for en sikkerheds skyld.
Forskellige fraktioner har (med rette) hundredvis skriftlige spørgsmål fremsat på dette forslag. Flere organisationer har også gjort opmærksom på konsekvenserne af stofgruppeforbuddet, også kendt som 'den nye narkotikalov'. Derved pegede de på konsekvenserne af dette forslag.
Den nye narkotikalov bygger på forsigtighedsprincippet. Det princip er i modstrid med de internationale narkotikakonventioner, som opiumsloven bygger på. Hundredvis af stoffer vil snart blive forbudt uden bevis for, at de er skadelige for sundheden eller samfundet. Ifølge regeringen er det højst "plausibelt", at disse (ofte endnu) ukendte stoffer kan forårsage sundhedsskader.
Regeringen baserer forbuddet mod stofgrupper på antagelser og antagelser, der ikke er underbygget af fakta eller videnskabelige undersøgelser. Faktisk viser de tilgængelige videnskabelige undersøgelser, at indførelsen af en stofgruppeforbud virker ikke. Tværtimod fører det til mere stofbrug, flere hændelser og mere ulovlig narkotikahandel. Et stofgruppeforbud skaber også alvorlige hindringer for videnskabelig forskning. Selv RIVM har indikeret (så tidligt som i 2012), at en generisk tilgang baseret på en kemisk struktur ikke er mulig og har frarådet at indføre et stofgruppeforbud. Alligevel har regeringen ikke fundet det nødvendigt igen at bede RIVM om at undersøge ønskeligheden af den nye narkotikalov. Tilsyneladende er folk i Haag ikke beroliget med resultaterne af en sådan undersøgelse.
Derudover er indførelsen af et stofgruppeforbud ikke proportional. NPS bruges næsten ikke i Holland, og der er få hændelser med NPS. Så der er faktisk ingen grund til et forbud mod stofgrupper, mens indførelsen af det koster ekstra penge og ekstra kapacitet for politiet, anklagemyndigheden og NFI; organisationer, der allerede lejre med kapacitetsproblemer og personalemangel. Den nye narkotikalov vil snart stå på bekostning af anden kriminel efterforskning, såsom seksualforbrydelser.
Forslaget ser ud til primært at have til formål at imødekomme anmodninger om gensidig juridisk bistand fra andre lande, der allerede har indført stofgruppeforbud, såsom Tyskland og Belgien. Problemet er, at opiumsloven slet ikke er beregnet til det, og at den hollandske narkotikapolitik på denne måde snart vil blive bestemt i betydeligt omfang af landene omkring os.
Vilkårlig i strid med retsstatsprincippet
Regeringen har ikke engang en klar plan for at formidle stofgruppeforbuddet til borgerne. Den af regeringen foreslåede løsning er fuldstændig utilstrækkelig, ifølge statsrådet. Forslaget er derfor i strid med legalitetsprincippet. Dette princip bringes i fare, hvis store grupper af stoffer forbydes, uden at det er klart, hvilke stoffer der er omfattet. Det skal være klart for en borger, hvad der præcist er strafbart, især hvis der er strenge straffe.
Den nye narkotikalov forbyder hundredvis af stoffer, giver folk mulighed for at stå over for strenge straffe, lukker hjem (i henhold til Damoklesloven) uden at folk selv har mistanke om, at de har gjort noget forkert. Dermed åbner kabinettet døren for vilkårlig og selektiv handling fra regeringens side, og dette forslag er i strid med den hollandske retsstats grundlæggende principper.
Alt synes berettiget i kampen mod stoffer, men i et frit, demokratisk samfund som Holland har borgerne ret til beskyttelse mod regeringen. Retsstaten er en garanti mod magtmisbrug og vilkårlighed fra regeringens side. En lov bør aldrig gå imod dens grundlæggende principper. Hvis regeringen giver slip på det princip, vil samfundet snart blive konfronteret med en opiatkrise sideløbende med alle andre kriser. Det er derfor denne appel til politikerne: bedre at regulere smart end at forbyde dumt.
