Holland - af Mr. Kaj Hollemans (KH Juridisk Rådgivning) (@KHLA2014).
Mere og mere kommuner har til hensigt at ændre den almindelige lokale bekendtgørelse (APV) på en sådan måde, at brug og salg af lattergas er forbudt visse steder, der er tilgængelige for offentligheden. Haarlem, Enschede og Utrecht overvej et sådant forbud, og andre kommuner leger også med denne idé. Forslaget om at medtage et forbud i APV kommer fra Trimbos Institut at kommuner i april 2019 meddelte, at en ekstra artikel kan postes under bestemmelsen i APV, der overvåger '' irriterende opførsel på offentlige steder ''. Et forbud mod brugen af lattergas kan medtages i APV'en, hvis det kan påvises, at det er en gener for miljøet eller den offentlige orden og sikkerhed.
APV
APV vedrører lokale regler om offentlig orden og sikkerhed og beskæftiger sig med forebyggelse af gener. Overvej for eksempel forbuddet mod at drikke alkohol eller forbuddet mod at drikke at bruge stoffer på visse steder, der er tilgængelige for offentligheden, såsom parker, gader eller offentlige bygninger.
For nylig viste det sig, at et lokalt forbud mod brug af stoffer er i strid med Opium-loven. I denne nationalt gældende lovgivning er brug af narkotika i Holland ikke bevidst. Kun besiddelse, produktion og salg af opiumlovgivende stoffer er forbudt. Formålet med denne sondring er at forhindre folk i at søge hjælp, hvis de støder på problemer på grund af stofbrug.
Ikke desto mindre beslutter flere og flere kommuner at gøre det introduktion af et (slag) forbud. Større kommuner udpeger bestemte steder, hvor der er gener, men mindre kommuner vælger ofte et forbud, der gælder for hele kommunen.
Reguleret i 2015 højesteret at opiumsloven ikke udelukker den bindende karakter af en sådan bestemmelse i APV. Ifølge de forklarende bemærkninger til APV, "har artiklen til formål at forhindre følelser af uro og usikkerhed blandt offentligheden, der er forårsaget af brugen af stoffer offentligt. Denne bestemmelse tjener interessen for at opretholde den offentlige orden. ”
Med andre ord, fordi Opium-loven ikke kriminaliserer brug af narkotika som sådan, og motivet med Opium-loven primært er rettet mod beskyttelse af folkesundheden, kan brugen af narkotika stadig straffes gennem APV, så længe dette gøres fra motiv for at opretholde den offentlige orden. At Højesteret hermed gør beskyttelsen af folkesundhed underlagt beskyttelsen af den offentlige orden og dermed fuldstændigt undergraver princippet om hollandsk narkotikapolitik, er tilsyneladende uden betydning.
lattergas
Efter eksemplet med (alkohol og) stoffer er det nu tid til latter i gas. Flere og flere kommuner ønsker at forbyde brug og salg af lattergas, ikke med henblik på at beskytte folkesundheden, men på grund af forebyggelse af gener og opretholdelse af den offentlige orden.
Bemærkelsesværdigt, det kaster Trimbos Institut Nu er spørgsmålet, om et forbud er den rigtige løsning. Mens instituttet rådede 2019-kommuner i april om at inkludere et forbud mod anvendelse og salg af nitrogenoxid i APV, spørger det samme institut ikke 2 måneder senere, om et forbud mod stoffet vil løse problemet.
»Der er jo masser af andre stoffer, som er forbudte, men stadig bliver brugt. Derudover kræver et forbud håndhævelseskapacitet. Spørgsmålet er, om det er tilgængeligt, og om vi som samfund vil investere ekstra i det.”
Sjældent har jeg set en institution ændre mening så hurtigt. Måske kan Trimbos-instituttet fra nu af fokusere mere på skizofreni i stedet for på lægemiddeluddannelse.
Risikovurdering
Jeg synes, beskeden om, at statssekretær Blokhuis fra VWS er meget mere bekymrende Koordinationspunktvurdering og overvågning af nye lægemidler (CAM) har anmodet om en risikovurdering for lattergas. Anmodningen til CAM om at foretage en risikovurdering for lattergas er så meget mere slående, fordi RIVM blev bestilt af NVWA i 2016 har allerede undersøgt de sundhedsmæssige risici ved at anvende lattergas.
Denne undersøgelse viste, at med typisk rekreativ anvendelse af dinitrogenoxid med færre end 5 eller 10 nitrogenoxidballoner pr. Begivenhed, månedligt eller mindre, forventes der ingen sundhedsmæssige virkninger bortset fra mulige ulykker på grund af misbrug (forfrysninger). Kort sagt, tilfældig brug af lattergas er ikke sundhedsfarligt. Det er uklart, hvorfor en ny risikovurdering for dinitrogenoxid skal udføres nu, fordi lægemidlet eller de risici, der er forbundet med dets anvendelse, ikke har ændret sig. Den eneste grund til, at jeg kan komme med, er, at resultatet af den tidligere risikovurdering ikke var ønsket, og at der er behov for en ny risikovurdering for at bringe nitrogenoxid under opiumslovens anvendelsesområde.
Opiumlovgivning
Stoffer kan ikke uden videre bringes ind under opiumslovens anvendelsesområde. Til dette formål skal bestemmelserne i artikel 3b, XNUMX. afsnit, være opfyldt:
Stoffer kan efter bekendtgørelse tilføjes liste I eller liste II, hvis det er påvist, at de 1) påvirker menneskers bevidsthed og, når de bruges af mennesker, kan føre til 2) skader på deres helbred og 3) skader på samfundet.
Kun hvis alle disse tre elementer er opfyldt, kan et stof bringes ind under opiumslovens anvendelsesområde. Baseret på resultaterne af RIVM risikovurderingen fra 2016 opfylder produktet lattergas (N2O) ikke disse kriterier.
En risikovurdering af CAM er normalt forspillet til at placere et produkt på en af listerne i Opium Act. For selvom CAM anbefalede ikke at bringe ressourcer under Opium Act, som f.eks qat
Qat udgør en lav risiko for brugerens helbred og udgør ikke en betydelig risiko for det hollandske samfund. Derfor er der ingen grund til at forbyde brugen af qat.
en svampene
Brugen af hallucinogene svampe (magiske svampe) udgør en så lav risiko for individets sundhed og samfund, at det er for meget at afhjælpe magiske svampe i forhold til generne og skaderne forårsaget af den nuværende brug.
var tilfældet, så blev både khat og de magiske svampe placeret på liste II i opiumloven.
En risikovurdering giver altid et udgangspunkt for VWS for at retfærdiggøre placering på en af listerne i Opium Act. 1 alarmfase derfor til lattergas (N2O).
forbud
Politikernes refleks til at plædere for et forbud med ethvert stof, som de unge omfavner, er kortsigtet og uklogt. Forskning viser gang på gang, at det er bedre at regulere brugen og salget af denne type stoffer frem for at forbyde dem. I samråd med sektoren kan der opstilles betingelser for produktionsproces, oprindelse, sammensætning og kvalitet. Derudover skal der lægges vægt på information og ansvarlig brug. Dette giver i sidste ende de største fordele for sundhed og samfund.
Regeringen har nu mulighed for at indrette det ordentligt sammen med sektoren. Tiden er ved at løbe ud, men det er ikke for sent. Et forbud mod lattergas, gennem APV eller gennem opiumsloven, kan fjerne visse følelser af utryghed og utryghed i befolkningen, men det er ikke en løsning på problemet.
