La prohibición de reírse de gas no es la solución

Por droga

La prohibición de reírse de gas no es la solución

Los países bajos - por el Sr. Kaj Hollemans (Asesoramiento jurídico de KH) (@KHLA2014).

Mas y mas municipios pretenden modificar la Ordenanza General Local (APV) de tal forma que se prohíba el uso y venta de óxido nitroso en determinados lugares accesibles al público. Haarlem, Enschede y Utrecht Considere tal prohibición y otros municipios también están jugando con esta idea. La propuesta de incluir una prohibición en la APV proviene del Instituto trimbos que en abril de 2019, los municipios anunciaron que se puede publicar un artículo adicional bajo la disposición en la APV que supervisa '' comportamientos molestos en lugares públicos ''. Se puede incluir una prohibición del uso de óxido nitroso en el APV si se puede demostrar que es una molestia para el medio ambiente o el orden público y la seguridad.

APV

El APV se relaciona con las regulaciones locales sobre orden público y seguridad y se ocupa de la prevención de molestias. Considere, por ejemplo, la prohibición de beber alcohol o la prohibición de beber usar drogas en ciertos lugares accesibles al público, como parques, calles o edificios públicos.

Recientemente, resultó que una prohibición local del uso de drogas es contraria a la Ley del Opio. En esta ley de aplicación nacional, el uso de drogas en los Países Bajos no está prohibido deliberadamente. Sólo la posesión, producción y venta de drogas de la ley del opio está prohibida. El propósito de esta distinción es evitar que las personas busquen ayuda si tienen problemas debido al uso de drogas.

Sin embargo, cada vez son más los municipios que deciden introducción de una prohibición (golpe). Los municipios más grandes designan lugares específicos donde hay molestias, pero municipios mas pequeños A menudo optan por una prohibición que se aplica a todo el municipio.

Reglado en 2015 la corte suprema que la Ley del Opio no impide que esta disposición de la APV sea vinculante. Según las notas explicativas a la APV, “el artículo tiene como objetivo prevenir sentimientos de malestar e inseguridad entre la población que son provocados por el uso de drogas en público. Esta disposición sirve al interés de mantener el orden público ".

En otras palabras, debido a que la Ley del opio no penaliza el uso de drogas como tal y el motivo de la Ley del opio se dirige principalmente a la protección de la salud pública, el uso de drogas aún puede castigarse a través de la APV, siempre que se haga desde la APV. Motivo para mantener el orden público. El hecho de que la Corte Suprema supedite la protección de la salud pública a la protección del orden público y, por lo tanto, socava completamente el principio de la política holandesa de drogas, es aparentemente irrelevante.

gas de la risa

Siguiendo el ejemplo de (alcohol y) drogas, ahora es el momento de reírse de gas. Cada vez más los municipios quieren prohibir el uso y la venta de gas de la risa, no desde el punto de vista de la protección de la salud pública, sino por la prevención de las molestias y el mantenimiento del orden público.

Cabe destacar que arroja Instituto trimbos Ahora la pregunta es si una prohibición es la solución correcta. Si bien el instituto aconsejó a los municipios de 2019 en abril que incluyan una prohibición del uso y venta de óxido nitroso en el APV, el mismo instituto no pregunta a 2 meses más tarde si una prohibición de la sustancia resolverá el problema.

“Después de todo, hay muchas otras sustancias que están prohibidas, pero que aún se usan. Además, una prohibición requiere capacidad de aplicación. La pregunta es si está disponible y si nosotros, como sociedad, queremos invertir más en él”.

Rara vez he visto a una institución cambiar de opinión tan rápidamente. Quizás el Instituto Trimbos pueda a partir de ahora centrarse más en la esquizofrenia que en la educación sobre las drogas.

Evaluación de riesgos

Me parece mucho más preocupante el mensaje que el secretario de estado Blokhuis de VWS Punto de coordinación Evaluación y seguimiento de nuevos fármacos (CAM) ha solicitado una evaluación de riesgo para el gas de risa. La solicitud a la CAM para llevar a cabo una evaluación de riesgos para el gas que ríe es aún más sorprendente, porque RIVM fue encargado por el NVWA en 2016 ya ha investigado los riesgos para la salud del uso de óxido nitroso.

Este estudio mostró que con el uso recreativo típico de óxido nitroso, con menos de 5 o 10 globos de óxido nitroso por evento, mensuales o menos, no se esperan efectos en la salud, aparte de posibles accidentes por mal uso (congelación). En resumen, el uso recreativo incidental de gas hilarante no es peligroso para la salud. No está claro por qué debería llevarse a cabo ahora una nueva evaluación de riesgos para el óxido nitroso, porque el medicamento o los riesgos asociados con su uso no han cambiado. La única razón por la que se me ocurre es que no se deseaba el resultado de la evaluación de riesgos anterior y que se necesita una nueva evaluación de riesgos para incluir el óxido nitroso en el ámbito de la Ley del Opio.

Ley del opio

Las sustancias no pueden simplemente incluirse en el ámbito de aplicación de la Ley del opio. A tal efecto, se deberá cumplir lo dispuesto en el artículo 3b, segundo párrafo: 

Las sustancias pueden agregarse a la lista I o a la lista II por orden en consejo si se ha demostrado que 1) influyen en la conciencia de las personas y, cuando las usan, pueden provocar 2) daños a su salud y 3) daños a la sociedad. .

Solo si se cumplen estos tres elementos se puede incluir una sustancia en el ámbito de aplicación de la Ley del opio. Según los resultados de la evaluación de riesgos de RIVM de 2016, el producto óxido nitroso (N2O) no cumple con estos criterios.

Una evaluación de riesgo de la CAM es generalmente el preludio de colocar un producto en una de las listas de la Ley del Opio. Porque a pesar de que la CAM recomendó no traer recursos conforme a la Ley del Opio, como en el caso de qat

Qat representa un riesgo bajo para la salud del usuario y no representa un riesgo significativo para la sociedad holandesa. Por lo tanto, no hay razón para prohibir el uso de qat.

en Los champiñones

El uso de hongos alucinógenos (hongos mágicos) presenta un riesgo tan bajo para la salud individual y la sociedad que prohibir los hongos mágicos es un medio demasiado pesado en relación con las molestias y daños causados ​​por el uso actual.

fue el caso, entonces tanto el khat como los hongos mágicos fueron incluidos en la lista II de la Ley del Opio.

Una evaluación de riesgos siempre proporciona un punto de partida para que VWS justifique la colocación en una de las listas de la Ley del Opio. Fase de alarma 1 por lo tanto para gas de risa (N2O)

Prohibición

El reflejo de los políticos de abogar por la prohibición de todas las drogas que los jóvenes adoptan es miope e imprudente. Las investigaciones muestran una y otra vez que es mejor regular el uso y la venta de este tipo de sustancias en lugar de prohibirlas. En consulta con el sector, se pueden establecer condiciones para el proceso de producción, origen, composición y calidad. Además, se debe prestar atención a la información y al uso responsable. En última instancia, esto produce los mayores beneficios para la salud y la sociedad.

El gobierno ahora tiene la oportunidad de arreglarlo adecuadamente, junto con el sector. El tiempo se acaba, pero no es demasiado tarde. Una prohibición del óxido nitroso, a través de la APV o de la Ley del Opio, puede eliminar ciertos sentimientos de malestar e inseguridad entre el público, pero no es una solución al problema.

Artículos Relacionados

Deja un comentario

[adrotate banner = "89"]