EenVandaagist pärinev üksus näitab, et justiitsministeerium võis suure narkojõudude vastu suunatud kriminaalasjas olulist teavet varjata. Üks kahtlusalustest, Ivo J., väitis, et esitas süüdimõistvad lubadused karistuse vähendamise eest. Ent kohus polnud sellest tehingust teadlik.
Dokumendid kinnitavad, et justiitsministeeriumiga on peetud pikki läbirääkimisi Ivo J.-ga - Meppeli suure narkojuhi parem käsi.
40 avaldused
"Olen kõik ära rääkinud," ütles kahtlustatav, kes paljastas narkovõrgustiku täielikult 40 inkrimineeriva avaldusega. “Alustati kogu organisatsiooni struktuuri selgitamisest. Nii et jah, ma aitasin neid sellega palju. Relvad, peidukohad. Ehitused ettevõtetega. Narkootikumide tootmine, narkootikumide import. ”
Intervjuus EenVandaagile ütleb ta, et prokurör tegi talle pärast vahistamist talle 2015is pakkumise, et ta ei saanud keelduda. Tehing, mille tulemuseks oleks tunduvalt madalam karistus ja head kinnipidamistingimused vastutasuks süüdistavate avalduste eest.
Keelustamise etapp
Riigiprokuratuur aga eitab kõigis võtmetes ja deklareerib, et ta ei teinud Ivo J.-ga kunagi lepingut hoolimata advokaatide kahtlustest kriminaalmenetluse ajal 2017. aastal. Sellegipoolest näitavad erinevad tekstid ja e-kirjad, et Maggioras oli tehing. asja. Ivo J.-le mõistetakse kohtus 3 aastat vangistust, peamisele kahtlustatavale Saied H.-le aga 8 aastat. Suur erinevus. Seetõttu oleks Ivo tuhmunud ja seda kinnitab taas riikliku tunnistajakaitseametniku rakendus: „Mõistke, et olete tõesti tuhmunud: ükski tehing ei tähenda vihaste kurjategijate täiendavat ohtu ega tunnistajakaitset, milles teie vabadus on täielikult kadunud. Ja 50-protsendine karistus, mille oleksite saanud tehinguga. "
Kroon tunnistaja valetas
Kui te seda tegelikult vaatate, mängib Ivo J. antud juhul tegelikult kroonutunnistajat, saamata seda prokuratuuri - koos sellega kaasnevate hüvedega - prokuratuurilt. Tehtud kokkulepete vastu. Sven Brinkhoff, kriminaalõiguse ekspert: „Riigiprokuratuurina saate tõesti sõlmida kokkuleppeid tunnistajate, kaaskahtlustatavatega. Tõesti ei pea tingimata järgima kroonutunnistaja rada. Kuid mis pole lubatud, on antud juhul keelatud - ei tähenda selle kohta midagi. Selle varjamiseks justkui. See on surmapatt. ”
Ühe kaaskahtlusaluse advokaat Sanne Schuurman ja Ivo J. viivad selle veelgi kaugemale. Schuurman: „Ma arvan, et see on skandaalne. See ei tähenda mitte ainult seda, et meid on petetud, vaid ka seda, et kohtunikule on valetatud. Kohtunikule öeldi lihtsalt, et midagi pole olemas, samas kui kõnealune prokurör teadis, et see seal on. ” Ivo J. selgitab: „Mulle on võetud konkreetseid kohustusi ja neid nüüd ei täideta. See on väga masendav ja ajab teid lihtsalt väga vihaseks. "
Vastus OM
Väga silmatorkav on ka riigiprokuratuuri ulatuslik vastus: „Aruandes loodud pilt on vale. Punkt viitab sellele, et prokuratuur ei ole kokkulepetest kinni pidanud. See on täiesti vale. Kokkuleppeid ei olnud ja Ivo J.-ga ei olnud avalduse väljaandmisel leppet vähendatud karistuse ega muude kohustuste osas. Ivo J. tegi Maggiora kohtuasjas avalduse omal soovil, lubamata talle midagi. ”
Riigiprokuratuur tunnistab EenVandaagile, et kulisside taga räägitakse Ivo J.-ga võimalikust tehingust, kuid ütleb, et lõpuks "kokkulepet ei saavutatud".
Loe edasi EenVandaag.nl (Allikas)
