Par M. Kaj Hollemans, KH conseils juridiques (@KHLA2014)
la point de départ de la politique néerlandaise en matière de drogue a toujours été:
Mieux vaut prévenir que guérir
Mieux vaut traiter que réduire les méfaits
Réduire les méfaits, c'est mieux que ne rien faire
Traditionnellement, la politique néerlandaise en matière de drogue s'est concentrée sur la prévention de la consommation de drogue et la limitation des risques de consommation de drogue; pour l'utilisateur lui-même, l'environnement immédiat et pour la société. Récemment, cependant, il semble y avoir eu un revirement. L'ADC et l'UC sont en charge de la politique en matière de drogues et cela a les conséquences nécessaires, tant en termes de rhétorique que de politique.
La répression
En juillet, le ministre de la Justice et de la Sécurité, 1, Grapperhaus, a répondu aux questions suivantes du Parlement: D66 et PvdA sur le rapport que la répression à elle seule ne suffit pas dans le traitement de la drogue:
« Il n'y a pas d'approche répressive unilatérale dans la politique néerlandaise en matière de drogue. Une attention est également accordée à la prévention et à la dissuasion de la consommation de drogues. La politique de prévention est fortement engagée dans la prévention des usages et leur normalisation au sein de certains publics. Le secrétaire d'État à la Santé, au Bien-être et aux Sports a demandé à l'Institut Trimbos de développer une nouvelle approche avec d'autres parties pour empêcher les jeunes de commencer à consommer de la drogue et contrer la normalisation. Nous continuerons de remettre en question la normalisation de la consommation de drogues au sein de certains groupes et de travailler pour atteindre les publics ciblés avec le bon message.
En bref, la politique de la drogue de 2019 est axée sur la répression et la prévention, la prévention étant considérée principalement comme un prolongement de la répression. La prévention vise uniquement à prévenir et à décourager l'utilisation. On n’accorde pratiquement aucune attention à l’autre forme de prévention, au moins aussi importante, à savoir la réduction des méfaits, où l’accent est mis sur la limitation des dommages pour la santé causés par la consommation de drogues.
La réduction des méfaits
La réduction des méfaits met l'accent sur la limitation des dommages pour la santé causés par la consommation de drogues. l'acceptation de l'utilisation est primordiale. Cependant, ce n'est pas le cas. Voir par exemple le récent annonce pour lutter contre la consommation de drogue dans les festivals. «Ce sont des choses qui sont mauvaises pour la santé et qui perturbent la société. En l'achetant, vous financez le crime », a déclaré le ministre. Il veut la consommation de drogue socialement interroger et s'attaquer plus difficile. «Prendre des pilules massives dans les festivals envoie le mauvais signal, cela doit cesser. Il faut oser dénoncer la consommation de drogue des nonnes du yoga. »
Yoga nuivers
Le terme «nez de yoga» a été utilisé pour la première fois en 2018. Selon le Van Dale le veut: "Quelqu'un qui mène généralement une vie saine et consciente, mais qui se livre occasionnellement aux drogues de fête et à la cocaïne, par exemple dans la vie nocturne." Le fait que Justice utilise précisément ce cadre donne matière à réflexion. Après tout, ce sont des citoyens adultes qui travaillent dur, qui participent pleinement à la société et qui sont préoccupés par le climat, la durabilité, la responsabilité, la liberté et l'identité. Ces personnes choisissent consciemment de consommer de la drogue de temps en temps pour échapper au stress quotidien et le mettre en perspective.
Cependant, le ministre (en tant que représentant de l'autorité) envoie un signal clair qu'il ne tolérera pas ce choix. Une telle personne fait partie du problème, car elle perpétue le crime en achetant de la drogue. Il n'y a pas de place pour la compassion dans cette rhétorique. "Alors tu n'aurais pas dû consommer de drogue" est l'adage. Son message implicite est que quelqu'un qui a consommé de la drogue et qui a des ennuis en conséquence, ne devrait pas compter sur de l'aide. Il s'agit d'une évolution indésirable, qui peut amener les personnes à ne plus oser demander de l'aide si elles rencontrent des problèmes dus à la consommation de drogue.
Si le gouvernement n'accepte plus l'utilisation de drogues, l'attention à la réduction des méfaits est insuffisante. Limiter les dommages pour la santé causés par la consommation de drogues n'a pas la priorité et cela conduit à des situations potentiellement dangereuses.
Précurseurs de drogue
Avant les vacances d'été, le ministre enverra une lettre à la Chambre pour discuter de la politique concernant le problème des drogues synthétiques, y compris la politique d'application lors des festivals et des événements, et les développements dans le domaine de la législation.
L'une des composantes de la nouvelle politique sera en tout cas une approche plus stricte des précurseurs de drogue; produits chimiques utilisés pour la production de drogue. La plupart des produits chimiques utilisés comme précurseurs de drogue ont également d'importantes utilisations légales (comme dans la synthèse de plastiques, de produits pharmaceutiques et cosmétiques, de parfums, d'agents de nettoyage ou de parfums).
La première chambre était en 2010 croit toujours que les précurseurs de drogue ne peuvent pas être interdits, car ils peuvent également être utilisés à de nombreuses fins juridiques. Il est très important de trouver un juste équilibre entre prévenir l'utilisation illégale et ne pas entraver l'utilisation légale (par exemple, l'utilisation commerciale de l'industrie chimique).
Mais une approche plus stricte des précurseurs de drogues n’a pas seulement des effets négatifs sur les entreprises. Cela peut également conduire à l’utilisation de substances plus nocives et plus dangereuses pour la production de XTC et d’autres drogues synthétiques, ce qui entraîne un risque accru pour la santé des utilisateurs et de la société. Je comprends que les gens veulent s’attaquer à la production de drogues, mais si vous mettez en danger l’utilisateur et son environnement, je me demande qui en tirera les bénéfices. Il est impossible que des personnes succombent rapidement, car si nécessaire, les politiciens devaient interdire les produits chimiques inoffensifs utilisés dans la production de drogue. Ensuite, vous rendez le problème encore plus grand. De plus, vous agissez également de manière contraire aux principes de la politique néerlandaise en matière de drogue.
