L’interdiction britannique actuelle des analgésiques à base de cannabis est absurde et inhumaine

porte drogue

L’interdiction britannique actuelle des analgésiques à base de cannabis est absurde et inhumaine

Royaume-Uni - Les politiciens qui craignent les grandes «grandes sociétés pharmaceutiques» de l'industrie pharmaceutique et le tabou entourant le cannabis bloquent l'accès à ces médicaments importants pour de nombreuses personnes.

Que le gouvernement autorise certains des épilepsies graves et des patients atteints de sclérose en plaques à médicaments cannabidiol soulager leurs symptômes est une bonne nouvelle. C'est tout ce qui peut être dit. Encore une fois, une décision vient des grottes du NHS britannique qui révèle le préjudice d’un système de santé politisé, centralisé et affaibli au Royaume-Uni.

Dans l'état actuel des choses, toute drogue à base de cannabis contenant du THC actif comme analgésique - un peu comme la marijuana médicinale pour des millions de personnes dans le monde - reste interdite. Le cannabis médical est déjà disponible dans de nombreux endroits à travers le monde. Il est possible dans America par Donald Trump - où le président «soutient le cannabis médical à 100%».

Les patients britanniques peuvent traverser la Manche et importer (illégalement). À la maison, il peut être acheté à presque n'importe quel coin de rue pour être consommé par 1,4 millions de Britanniques souffrent. Mais les politiciens britanniques aiment jouer aux médecins. Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a une élection générale à gagner. La douleur du peuple doit attendre. Il est aux prises avec un tabou sur le cannabis - et les grandes sociétés pharmaceutiques.

Sûrement chaque parent d'un enfant malade veut utiliser toutes les possibilités?

Tous les parents aimants d'un enfant épileptique savent ce qui atténue leur douleur. L'idée que seul un médecin possédant un médicament sur ordonnance, testé cliniquement par un régulateur de l'État, peut mesurer que la douleur est obscène. Combien d'anecdotes déchirantes sont nécessaires pour que les politiciens en prennent conscience? C’est ce qui se produit lorsque les médecins sont responsables devant les politiciens qui, à leur tour, doivent réagir face aux sociétés pharmaceutiques qui ont des intérêts acquis dans les produits existants.

L’année dernière, Sajid Javid, alors secrétaire à l’intérieur de la République (et non la secrétaire à la Santé), a délivré des licences pour des médicaments à base de cannabis destinés aux enfants. deux numéros fréquemment publiés, il semblait que des progrès étaient accomplis. Mais il s’est avéré qu’il s’agissait d’un gros coup de tête. Cette voie de développement est à nouveau fermée.

Une nouvelle initiative de bienvenue de DrugScience

D'où l'accueil, certes désespéré, Initiative DrugScience la semaine dernière, dirigé par le neuropsychopharmacologue David Nutt, pour concevoir une étude de 20.000 XNUMX personnes sur l'expérience des patients avec le cannabis médical.

Il se concentre sur les affections qui se sont avérées sensibles au médicament, pas seulement l'épilepsie et la SP, mais aussi la douleur chronique, l'anxiété, la tourette et le stress post-traumatique.

Comme le dit Nutt, c'est tout simplement faux pour les patients malades en Grande-Bretagne.ne sont pas traités, sont fortement endettés en raison du coût des ordonnances privées ou sont criminalisés pour avoir été forcés de se tourner vers le marché noir ».

Mais la malédiction ultime est le contrôle central de l'expérience locale. La percée aux États-Unis est intervenue lorsque le gouvernement fédéral s'est fait dire qu'il ne pouvait pas interférer avec le droit d'un État de décider par lui-même. Alors sur cette question du cannabis, pourquoi ne pas conduire l'Écosse vers cette liberté - libre d'accueillir ensuite la Grande-Bretagne, ses habitants et ses opportunités dans le 21e siècle?

En savoir plus sur TheGuardian (EN)

Articles liés

Laisser un commentaire

[adrotate banner = "89"]