Passer au contenu principal
Menu
Politique pharmaceutique 2.0

Politique pharmaceutique 2.0

Série de messages: Colonne - Kaj Hollemans (KHLA)
Répandre l'amour ✌🏼

Pays-Bas - par M. Kaj Hollemans (KH conseils juridiques) (Colonnes KHLA).

Depuis les élections législatives du 17 mars, beaucoup de choses se sont passées à La Haye politique. Le résultat en lui-même était une bonne nouvelle pour les personnes qui prônaient une politique de drogue différente, car les partis chrétiens ont perdu des sièges et les partis progressistes ont remporté des sièges. En conséquence, entre autres, le ministre Grapperhaus (CDA) et le secrétaire d'État Blokhuis (CU) demandé qu'il décide de l'établissement de réglementations dans le domaine du NPS (l'interdiction du groupe de substances) et l'oxyde nitreuxlaisser l'interdiction à un nouveau cabinet, compte tenu du statut de gardien du cabinet et des coûts d'application. Pour les deux propositions, il est peu probable que des règlements modifiés soient introduits avant 2022.

Le comité permanent de la justice et de la sécurité de la Chambre des représentants se réunira le 14 avril 2021 décidé d'inscrire cette lettre à l'ordre du jour du débat en commission sur la politique en matière de drogue le 2 juin 2021. Au cours de cette débat en commission La politique du café sera également discutée et des lettres de 2018, 2019 et 2020 du ministre Bruins (qui a pris sa retraite en mars 2020) et du ministre Van Rijn (qui a pris sa retraite en juillet 2020).

Le même jour, la commission permanente VWS de la Chambre des représentants décidé pour déclarer controversée la lettre du secrétaire d'État Blokhuis du 9 mars 2021 sur la prévention de la toxicomanie Le fait de déclarer certains sujets controversés empêche le cabinet de «régner sur sa tombe». En soi, c'est une bonne nouvelle, car maintenant un nouveau cabinet a les mains libres pour donner corps à la politique antidrogue elle-même, mais la Chambre n'est pas cohérente à cet égard.

Apparemment, la prévention de la toxicomanie est un sujet controversé, mais la répression ne l'est pas. Je trouve extrêmement inquiétant qu’un débat sur la politique en matière de drogue se tienne bientôt au sein de la commission Justice et sécurité, au lieu de la commission VWS. C'est une tendance que je constate depuis un certain temps. Le débat sur la politique en matière de drogue passe de plus en plus du ministère de la Santé, du Bien-être et des sports à la justice et à la sécurité. Ce n'est pas une bonne évolution.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles un débat sur la politique en matière de drogue n'a pas sa place au sein du Comité de la justice et de la sécurité. Premièrement, le ministre de la Santé, du Bien-être et des Sports est responsable de la loi sur l’opium, et non le ministre de la justice et de la sécurité. Deuxièmement, les députés du Comité de la justice et de la sécurité examinent les problèmes liés aux drogues principalement dans un contexte de droit pénal. Moins d'attention est accordée à la prévention et à la protection de la santé publique. Cette focalisation unilatérale sur la répression n'est pas de bon augure, car la punition et la prohibition à elles seules ne résolvent pas le problème complexe de la drogue. La politique en matière de drogues en exige une de plus approche équilibrée. C’est pourquoi il serait bon d’indiquer de plusieurs côtés qu’il est temps de repenser en profondeur la politique en matière de drogues. Après tout, la politique actuelle n'a pas conduit à une diminution substantielle de la consommation de drogues et des problèmes associés.

Commission d'État à propositions pour la politique néerlandaise en matière de drogues

C'est le moment idéal pour informer l'informateur et les différents partis politiques que lors des négociations d'un nouvel accord de coalition, il est envisagé de créer une commission d'Etat, qui sera chargée, sur la base de recherches scientifiques et en concertation avec organisations, experts et utilisateurs, pour réfléchir à une nouvelle politique en matière de drogues qui présente moins de danger pour la santé publique, réduit les coûts de la lutte antidrogue, rend justice à la liberté de choix des personnes et ne joue pas dans le crime (organisé). Cette commission d'État peut faire des propositions pour réformer la politique néerlandaise en matière de drogue. Le point de départ est de maintenir les risques pour la santé des médicaments aussi bas que possible et de garantir au mieux la santé, la sécurité et le bien-être de la société dans son ensemble. 

Start Better Drug Policy de la Fondation Beter Beleid, pour une politique pharmaceutique plus réaliste (fig.)
Start Better Drug Policy de la Fondation Beter Beleid, pour une politique pharmaceutique plus réaliste (AFB.)

Début 2020, des appels en ce sens avaient déjà été lancés dans le manifeste pour une politique pharmaceutique réaliste. Une autre initiative qui appelle à cela est la pétition de la Fondation Beter Beleid. Certes, maintenant que le D66 a remporté autant de sièges, vous pouvez vous attendre à ce que ce parti soumette la proposition de nommer une commission d'État à la table des négociations, mais il est également important que d'autres partis politiques soutiennent cette proposition.

Les politiciens pourraient mieux profiter de la période à venir pour revoir en profondeur la politique en matière de drogues et rechercher des solutions aux risques associés à la consommation de drogues et aux problèmes associés au commerce (illégal) de drogues, au lieu de poursuivre une guerre insensée contre la drogue.

Donnez une réponse

L'adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués * *

Retour au sommet