varázsold gyönyörűvé Jogszabályok és legalizálás A kannabisz törvény, jön-e vagy sem?

A kannabisz törvény, jön-e vagy sem?

ajtó drugsinc

A kannabisz törvény, jön-e vagy sem?

Hollandia - Mr. Mr. Kaj Hollemans (KH jogi tanácsadás) (oszlopok Khla).

2017-ben a képviselő-testület jóváhagyta az ópiumtörvény módosítását a kender és hasis termesztésének és értékesítésének elviselésével kapcsolatban egy zárt kávézó-láncon keresztül. A D66-os törvényjavaslatot, ismertebb nevén kannabisz-törvényt 77 igen és 72 nem szavazattal fogadták el. A törvényjavaslatot ezután elküldték a szenátusnak, ahol elhalasztották, mert a D66 most koalícióban volt a VVD-vel, a CDA-val és a ChristenUnie-val. A kannabiszról szóló törvény helyett a kísérletet zárt kávézó-láncként jelentették be, ismertebb nevén kannabisz-per. Ennek a kísérletnek a megvalósítását a CDA és a VVD a következő években energikusan lelassította. 

Még mindig érthetetlennek tartom, hogy egy olyan párt, amely annyi adminisztratív tapasztalattal rendelkezik, mint a D66, lehetővé tette más pártok két miniszterének (akik valóban a képviselőházban szavaztak a kannabiszról szóló törvény ellen) felelősségét a kannabisz-eljárás lefolytatásáért. Az eredmény? 4 év után még mindig nincs kannabisz növény a földben. 

késés

2021-ben a D66 tájékoztatta a szenátust a számla kezeléséről már nem a kannabisz-per körüli késedelem miatt. Azóta sok minden történt. A szenátus folytatta a javaslat érdemi kezelését, és 2021 június elején az egészségügyi ellátásért és sportért felelős miniszter tudasd velük hogy a kormány a kannabisz-tárgyalást részesíti előnyben a kannabisz-törvénnyel szemben, és inkább várja a kísérlet eredményeit, mielőtt döntést hozna a tolerancia-politika jövőjéről.

A kormány korai és nemkívánatosnak tartja a kannabisz-törvény révén a jelenlegi tolerancia-politika kiterjesztését. Válaszul D66 tudasd velük hogy röviddel a nyári szünet után tovább akarja folytatni a törvényjavaslat tárgyalását. 

Ez önmagában szépen hangzik, de még nem láttam, hogy eljön-e az érdemi kezelés. A nyári szünet után a D66 pontosan ugyanabban a helyzetben van, mint négy évvel ezelőtt; koalícióban a VVD-vel, a CDA-val és egy vagy több más párttal. Jó eséllyel a számlát ismét elhalasztják, a VVD és a CDA nyomására.

Két probléma

Amennyiben a törvényjavaslat tartalma megvitatásra kerül, két problémát vetítek előre: 1. a szenátus jelenlegi összetételét és 2. a törvényjavaslat tartalmát. 

Először is kíváncsi vagyok, hogy a szenátusban jelenleg van-e többség a törvényjavaslat mellett, tekintve a mandátumok jelenlegi elosztását. Az akkori támogatóknak (SP, D66, PvdA, PvdD, GroenLinks, 50PLUS) együtt 30 ülése van a szenátusban. Az akkori ellenfeleknek (SGP, VVD, CDA, ChristenUnie és PVV) együtt 32 helyük van a szenátusban. A többi ülőhely (Group Nanninga, FvD, Fraction Otten, OSF) együtt 13 férőhellyel rendelkezik. Nem ismert, mit gondolnak ezen új pártok törvényjavaslatáról. Ez akárhogy is mehet, de tekintettel az új pártok politikai aláírására, attól tartok, hogy főleg az ellenfelek táborához tartoznak. Honnan szerzi be a D66 a szükséges 8 extra helyet? 

Másodszor, kíváncsi vagyok, hogy a törvényjavaslat tartalmi szempontból rendelkezik-e elegendő sikerrel. A törvényjavaslat kritikája nagyrészt igazolható. A D66 azt javasolja, hogy a szabadidős használatra szánt kannabisz termesztését (és ezáltal a kávézók számára a kannabisz termesztését) szabályozott módon (tolerancia-határozat útján) tűrjék el, nem pedig szabályozott legalizálás (mentesség útján). A szabadidős célú kannabisz-termesztés tolerálása (és így a kávézókban történő kannabisz-termesztés tolerálása) a nemzetközi kábítószer-egyezmények szerint nem megengedett. A D66 kezdeményezés javaslatának azon cikkei, amelyek a kávéházak kannabisztermesztésének tolerálására vonatkoznak, nem importálhatók, mivel e cikkek bevezetése ellentétes az Alkotmánnyal. 

Az Alkotmány 94. cikke kimondja, hogy a Királyságon belül alkalmazandó törvényi rendelkezések nem alkalmazhatók, ha ez az alkalmazás nem egyeztethető össze a nemzetközi jogi szervezetek mindenkinek kötelező szerződéseinek és döntéseinek rendelkezéseivel. Röviden: nem lehet olyan jogszabályt bevezetni, amely ellentétes a nemzetközi (kábítószer) egyezményekkel.

Sebezhető

Ezt már 66-ben felhívtam a D2017-ra, de akkor ezt nem köszönte meg. Több párt (köztük az Államtanács és az Ügyészség) ugyanazt jelentette. A D66 által javasolt tolerancia-politika kiterjesztése jogi szempontból nem tűnik életképes megoldásnak. Ez rendkívül kiszolgáltatottá teszi a számlát. 

A nemzetközi jog szerint lehetőség van az ópiumtörvény módosítására oly módon, hogy a szabadidős használatra szánt kannabisz termesztését (és ezáltal a kávézók számára a kannabisz termesztését) zárt mentességi rendszer útján törvényesen legalizálják, feltéve, hogy ez a módosítás a kannabisz elleni aktív elrettentési politika kíséri, amelynek célja a megelőzés, a korai felismerés és a kezelés. A szabadidős célokra szánt kannabisz termesztésének szabályozott legalizálásával (és ezáltal a kávézókban történő kannabisz termesztésével) követelményeket lehet előírni a kannabisz előállítási folyamatára, eredetére, összetételére és minőségére vonatkozóan. Ez a legkevesebb társadalmi és társadalmi kárt, és alacsony kockázatot jelent a közegészségügyre. 

előnyök

Más országok is erre a következtetésre jutottak és legalizálták a kannabisz termesztését és használatát, részben a gazdasági előnyök miatt, mint pl. további adóbevétel és több foglalkoztatás. Közben Hollandia továbbra is kitart a tolerancia mellett, miközben a legalizálás bizonyíthatóan ennél jóval több több előny ajánlatok. A tolerancia-politika az elmúlt évtizedekben a várakozásokon felül működött, de most itt az ideje a következő lépés megtételének (merésére). Már nem engedhetjük meg magunknak, hogy továbbra is toleráljuk, mert hosszú távon ez nem fog elegendő társadalmi juttatást eredményezni. És akkor egy új kabinet csak dönthet a (jelenlegi) tolerancia-politika megszüntetéséről.

Kapcsolódó cikkek

Hagyjon megjegyzést