דף הבית חקיקה ולגליזציה איסור על גז צחוק אינו הפיתרון

איסור על גז צחוק אינו הפיתרון

דלת druginc

איסור על גז צחוק אינו הפיתרון

הולנד - מאת מר קאג 'הולמנס (KH ייעוץ משפטי) (@KHLA2014).

יותר ויותר עיריות מתכוונים לתקן את הפקודה המקומית הכללית (APV) באופן שיאסרו שימוש ומכירה של תחמוצת החנקן במקומות מסוימים הנגישים לציבור. הארלם, אנשדה ואוטרכט שקול איסור כזה ועיריות אחרות גם משחקות עם הרעיון הזה. ההצעה לכלול איסור ב- APV נובעת מה- מכון טרימבוס כי באפריל 2019 הודיעו העיריות כי ניתן לפרסם מאמר נוסף תחת ההוראה ב- APV המפקחת על '' התנהגות מעצבנת במקומות ציבוריים ''. ניתן לכלול ב- APV איסור על שימוש בתחמוצת החנקן אם ניתן להוכיח שהוא מהווה מטרד לאיכות הסביבה או לסדר הציבורי ולבטיחות.

APV

ה- APV מתייחס לתקנות מקומיות הנוגעות לסדר ציבורי ובטיחותו ועוסק במניעת מטרד. קחו למשל את האיסור על שתיית אלכוהול או על האיסור על שתייה להשתמש בסמים במקומות מסוימים הנגישים לציבור, כגון פארקים, רחובות או מבני ציבור.

לאחרונה התברר כי איסור מקומי על שימוש בסמים מנוגד לחוק האופיום. בחוק זה, הלא-תקף, השימוש בסמים בהולנד אינו אסור בכוונה. חל איסור על החזקה, ייצור ומכירה של תרופות לדיני אופיום. מטרת הבחנה זו היא למנוע מאנשים לחפש עזרה אם הם נתקלים בבעיות עקב שימוש בסמים.

עם זאת, יותר ויותר עיריות מחליטות לעשות זאת הנהגת איסור (מכה). עיריות גדולות יותר מייעדות מקומות ספציפיים שבהם יש מטרד, אך עיריות קטנות יותר לעתים קרובות לבחור באיסור שחל על כל העירייה.

נפסל ב- 2015 בית המשפט העליון שחוק האופיום לא מונע מהוראה כזו ב- APV להיות מחייבת. על פי דברי ההסבר ל- APV, "המאמר נועד למנוע תחושות של חוסר נוחות וחוסר ביטחון בקרב הציבור הנגרמות כתוצאה משימוש בסמים בפומבי. הוראה זו משרתת את האינטרס לשמור על הסדר הציבורי. "

במילים אחרות, מכיוון שחוק האופיום אינו מעליב את השימוש בסמים ככאלה והמניע של חוק האופיום נועד בראש ובראשונה להגנה על בריאות הציבור, עדיין ניתן להעניש את השימוש בסמים באמצעות ה- APV, כל עוד הדבר נעשה מה מניע לשמירה על הסדר הציבורי. כי בית המשפט העליון הופך בזאת את ההגנה על בריאות הציבור כפופה להגנת הסדר הציבורי ובכך מערער לחלוטין את עקרון מדיניות התרופות ההולנדית, ככל הנראה לא רלוונטי.

גז צוחק

בעקבות הדוגמא של (אלכוהול וסמים), הגיע הזמן לגז צחוק. יותר ויותר עיריות מבקשות לאסור על שימוש ומכירה של גז צחוק, לא מנקודת המבט של שמירה על בריאות הציבור, אלא בגלל מניעת מטרד ושמירה על הסדר הציבורי.

למרבה הפלא, זה זורק מכון טרימבוס כעת השאלה היא האם איסור הוא הפיתרון הנכון. בעוד שהמכון יעץ לעיריות 2019 באפריל לכלול איסור על שימוש ומכירה של תחמוצת החנקן ב- APV, אותו מכון לא שואל את 2 חודשים לאחר מכן האם איסור על החומר יפתור את הבעיה.

"אחרי הכל, יש הרבה חומרים אחרים שאסורים, אבל עדיין בשימוש. בנוסף, איסור מחייב יכולת אכיפה. השאלה היא אם זה זמין והאם אנחנו כחברה רוצים להשקיע בזה אקסטרה".

לעיתים רחוקות ראיתי מוסד משנה את דעתו כל כך מהר. אולי מכון טרימבוס יכול מעכשיו להתמקד יותר בסכיזופרניה במקום בחינוך לתרופות.

הערכת סיכונים

אני מוצא את ההודעה שמזכיר המדינה בלוקהאוס מ- VWS הוא הרבה יותר מדאיג הערכת נקודת תיאום ומעקב אחר תרופות חדשות (CAM) ביקש הערכת סיכון בגין צחוק. הבקשה ל- CAM לבצע הערכת סיכונים בגין צחוק היא בולטת יותר מכיוון ש- RIVM הוזמן על ידי NVWA ב- 2016 כבר חקר את הסיכונים הבריאותיים שבשימוש בתחמוצת החנקן.

מחקר זה הראה שעם שימוש פנאי אופייני בתחמוצת החנקן, עם פחות מ -5 או 10 בלוני תחמוצת החנקן לאירוע, מדי חודש או פחות, לא צפויות השפעות בריאותיות, מלבד תאונות אפשריות עקב שימוש לרעה (כוויות קור). בקיצור, שימוש פנאי מקרי בגז צחוק אינו מסוכן לבריאות. לא ברור מדוע יש לבצע הערכת סיכון חדשה לחנקן חנקן, מכיוון שהתרופה או הסיכונים הכרוכים בשימוש בה לא השתנו. הסיבה היחידה שאני יכול להגיע אליה היא שהתוצאה של הערכת הסיכון הקודמת לא הייתה רצויה וכי יש צורך בהערכת סיכון חדשה בכדי להביא תחמוצת החנקן במסגרת חוק אופיום.

חוק אופיום

לא ניתן להכניס חומרים פשוטים לתחום חוק האופיום. לשם כך יש לקיים את הוראות סעיף 3ב, פסקה ב': 

ניתן להוסיף חומרים לרשימה I או לרשימה II לפי צו במועצה אם הוכח כי הם 1) משפיעים על התודעה של אנשים ובשימוש אנשים עלולים להוביל ל-2) פגיעה בבריאותם ו-3) לפגיעה בחברה.

רק אם מתקיימים כל שלושת היסודות הללו, ניתן להכניס חומר לתחום חוק האופיום. בהתבסס על תוצאות הערכת הסיכון של RIVM משנת 2016, המוצר תחמוצת החנקן (N2O) אינו עומד בקריטריונים אלו.

הערכת סיכונים של ה- CAM היא בדרך כלל הקדמה להצבת מוצר באחת מהרשימות בחוק האופיום. כי למרות שה- CAM המליצה לא להביא משאבים לפי חוק האופיום, כמו למשל עם qat

קאט מהווה סיכון נמוך לבריאות המשתמש ואינו מהווה סיכון משמעותי לחברה ההולנדית. לכן אין שום סיבה לאסור על שימוש בקאט.

en הפטריות

השימוש בפטריות הזיות (פטריות קסם) מהווה סיכון כה נמוך לבריאות הפרט ולחברה, עד שאיסור על פטריות קסם הוא אמצעי כבד מדי ביחס למטרד ולנזק הנגרם כתוצאה משימוש שוטף.

כך היה, אז גם החת 'וגם פטריות הקסם הוצבו ברשימה II לחוק האופיום.

הערכת סיכונים מספקת תמיד נקודת מוצא עבור פולקסווגן להצדיק מיקום באחת מהרשימות בחוק האופיום. שלב אזעקה 1 לפיכך בגין צחוק (N2O).

איסור

הרפלקס של פוליטיקאים להתחנן לאיסור עם כל סם שבני הנוער מאמצים הוא קצר רואי ולא חכם. מחקרים מראים שוב ושוב שעדיף להסדיר את השימוש והמכירה של חומרים מסוג זה ולא לאסור אותם. בהתייעצות עם המגזר ניתן לקבוע תנאים לתהליך הייצור, מקור, הרכב ואיכות. בנוסף, יש לשים לב למידע ולשימוש אחראי. זה בסופו של דבר מניב את היתרונות הרבים ביותר לבריאות ולחברה.

כעת יש לממשלה הזדמנות לסדר זאת כמו שצריך, יחד עם המגזר. הזמן אוזל, אבל זה לא מאוחר מדי. איסור על תחמוצת החנקן, באמצעות ה-APV או באמצעות חוק האופיום, עשוי להסיר תחושות מסוימות של אי-נחת וחוסר ביטחון בציבור, אך אינו מהווה פתרון לבעיה.

מאמרים קשורים

השאירו תגובה