בחודשים האחרונים השיקה הממשלה שתי הצעות להביא כספים שעדיין חוקיים במסגרת הפעלת חוק האופיום. בחודש דצמבר הודיע מזכיר המדינה בלוקהויז (פולקסווגן) מציין שהוא עובד על איסור על גז צחוק לשימוש פנאי על ידי הצבתו ברשימה II לחוק האופיום ויצא במרץ 2020 הצעת חוק בהתייעצות, המאפשרת איסור על קבוצות חומרים. עם הצעה זו, קבוצות שלמות של תרופות מעצבות יוצבו ברשימה Ia החדשה של חוק האופיום. "שר המדינה בלוקהויס והשר גרפרהאוס מתכוונים להשתמש בזה כדי להגן על בריאות הציבור וכן כדי למנוע ייצור וסחר בחומרים אלה."
ברור שיזמים העוסקים כחוק בגז צחוק או בסמים מעצבים הם נגד איסור. לא זו בלבד שהדבר הופך את המסחר לבלתי אפשרי, הם גם מצביעים על חסרונות האיסור. כמה יזמים התחברו להתמודד עם הצעות הממשלה. הם מציגים אלטרנטיבות שונות לאיסור.
גז צוחק
בתגובה להודעה על איסור הגז הצוחק, BVLL (התאחדות התעשייה של ספקי תחמוצת החנקן) ניסחה קוד התנהגות להפניית ומכירת תחמוצת החנקן בכיוון הנכון. קוד התנהגות זה חייב להחזיר את האמון במגזר ולהקטין את הדימוי השלילי של המגזר. קוד ההתנהגות מכיל כללים, כמו גיל מכירות מינימלי של 18 שנה, תו איכות ליזמים בונאיים ותשומת לב רבה יותר למידע ומניעה. לפי BVLL, צורה זו של ויסות עצמי מהווה אלטרנטיבה טובה לאיסור גז צחוק. ב מכתב למזכיר המדינה בלוקהויז (פולקסווגן) פנה לאיגוד התעשייה לשים לב לקוד ההתנהגות ולהתייעץ עם המגזר בעתיד הקרוב.
De תגובת מזכיר המדינה לא איחר לבוא. הוא לא בעד הצעת ה- BVLL ושומר על האיסור על גז צחוק עליו הכריז קודם לכן, למרות שאין רוב בעד איסור בבית הנבחרים. בעניין זה מתייחס שר המדינה לייעוץ הערכת המעקב אחר נקודת התיאום תרופות חדשות על המזיקות של תחמוצת החנקן מנובמבר 2019. למרבה הפלא, דוח מייעץ זה קובע כי "נראה כי הצבת החוק על פי חוק האופיום היא אמצעי מורכב להשגת מטרות המאבק בשימוש מוגזם ובמאבק בשימוש בקרב צעירים." יכולה להגביר את המעורבות הפלילית ", אמרה הוועדה.
הוועדה רואה יותר בהגבלת אספקת גז הצחוק. בהקשר זה, הוועדה חושבת להכניס גודל אריזה מוגבל ועמידה בתקנות CLP ו- REACH. בנוסף, הוועדה רואה "חשיבות רבה במתן מידע ובנקיטת אמצעי מניעה".
עם ניסוח קוד ההתנהגות ה- BVLL עומד בהמלצות הערכת נקודת התיאום ומעקב אחר תרופות חדשות. למרות זאת, מזכיר המדינה בלוקהויס ממשיך בדרך זו ומסרב להתייעץ עם המגזר.
"ברור שאנחנו לא הולכים לוויסות עצמי וגם לא מעורבים סוחרים בשימוש פנאי בפיתוח."
אני חושב שזה מזיק מאוד לשר להאמין שהוא צריך להגיב בדרך זו. המגזר התאחד ולקח את אחריותו על ידי המלצות הוועדה המייעצת של הממשלה. בתגובה, הקבינט דבק באיסור שקשה לאכוף, ויתרה מכך, יביא למכירת תחמוצת החנקן באופן בלתי נשלט מהמעגל הרגיל.
איסור על קבוצות חומרים
בסך הכל היו 133 תגובות להצעת החוק לתיקון חוק האופיום בגלל חומרים פסיכואקטיביים חדשים הוגש להתייעצות במרץ 2020. התגובות של האיגוד הלאומי למוצרים חכמים של הייעוץ ההולנדי (VLOS), מ KH ייעוץ משפטי מטעם היבואנים והמפיצים המשותפים של חומרים פסיכו-אקטיביים, של לשכת עורכי הדין ההולנדית en אן מונדריאן וג'לינק לכולם יש פחות או יותר אותה הודעה. איסור קבוצות החומרים הוא אמצעי בלתי מידתי. איסור של קבוצת חומרים אוסר גם על חומרים שאין להם השפעה פסיכו-אקטיבית, שאינם מזיקים לבריאים ואף אינם בעלי השפעה מועילה. זה כולל תרופות, תוספי תזונה ורכיבים תזונתיים. לא הודגמה פגיעותם של חומרים אלה, מה שלא מאפשר למקם אותם תחת חוק האופיום. ההצעה מפרה את עקרון החוקיות, מכיוון שלא ברור אילו אמצעים ייכנסו כולם לחוק האופיום. חוויות עם איסורים אחרים על קבוצות חומרים (כולל בבריטניה ובפולין) מראים כי הנהגת איסור על קבוצות חומרים משפיעה באופן הפוך ואינה תורמת להגנה על בריאות הציבור. איסור קבוצות על סמים מוביל ליותר שימוש בסמים, יותר אירועים וסחר סמים בלתי חוקי.
בשנת 2012, ה- RIVM כבר הזהיר מכך בדו"ח על "היתרונות והחסרונות של הפללה כללית של חומרים פסיכואקטיביים חדשים". עם זאת, כמו בדו"ח RIVM בנושא תחמוצת החנקן, הממשלה מעדיפה לבטל את הדו"ח הזה. בכך, ככל הנראה הממשלה מניחה שאיש אינו קורא את הדוחות הללו ובוודאי שלא שמישהו יאמץ את ההמלצות הכלולות בהן. הדיווחים משמשים רק כבסיס קוסמטי לאיסור, שהקבינט כבר החליט ממילא. בהולנד אין מדיניות תרופות מבוססת ראיות, אלא הטיה.
הרגולציה עדיפה על האיסור, על פי כל הסוגים מחקר מדעיאבל ההישג היחיד של הממשלה להשיג משהו ברוח זו עומד על דומם כבר חודשים, כפי שמראה חוסר ההתקדמות המוחלט סביב ניסוי הקנאביס. הכי מידע "עדכני" החל מדצמבר 2019. העיריות המעורבות בינתיים מאמינות כי ניסוי הקנאביס יתחיל במהלך כהונת קבינט זו.
הקמת מערכת מתפקדת היטב, המסדירה את המכירה וההפצה של משאבים מסוימים, היא גם קשה הרבה יותר מאיסור עליהם. אולי הקבינט מעדיף אפוא איסור. פוליטיקאים רבותיי מעדיפים להיות עצלנים מאשר עייפים. מדוע לטרוח להסדיר משאבים שאינך משתמש בעצמך אם אתה יכול גם לאסור עליהם?
היתרונות של איסור?
נראה כי הממשלה לא רוצה להבין כי הביקוש לא יקטן אם ייאסר על חומרים מסוימים. היתרונות של איסור גז צחוק ותרופות מעצבים לא ברור לי לחלוטין. איסור איבד את הסיכוי להפצה בטוחה ואחראית של משאבים אלה. איסור על משאבים אלה הוא על חשבון הכנסות תעסוקה ומס. איסור על חומרים אלה מוביל להכנסת חומרים חדשים ומסוכנים יותר, הנמכרים ללא בדיקות גיל, איכות או מקור. איסור אמצעים אלה מביא לעלייה בשימוש במשטרה וברשות השופטת ובכך לעלויות גבוהות לחברה. איסור אמצעים אלה מוביל להפללה הולכת וגוברת של הצרכן. איסור על סמים אלה מוביל ליותר שימוש בסמים, יותר אירועים וסחר בסמים בלתי חוקיים. איסור על חומרים אלה אינו תורם להגנת בריאות הציבור. ובדיוק בזה מדובר.
1 תגובה
קטע מעולה.
מנסים באופן פעיל להפסיק את החוק הזה מזה זמן. ככל שאנשים דואגים יותר כך ייטב.