מאת קג הולמנס, KH ייעוץ משפטי (@KHLA2014)
ח נקודת התחלה ממדיניות הסמים ההולנדית היתה תמיד:
מניעה עדיפה על טיפול
הטיפול הוא טוב יותר מאשר הפחתת נזק
הפחתת נזק היא טובה יותר מאשר לעשות כלום
באופן מסורתי, מדיניות הסמים ההולנדית מתמקדת במניעת שימוש בסמים והגבלת הסיכונים של שימוש בסמים; למשתמש עצמו, לסביבה הקרובה ולחברה. אולם לאחרונה נראה שחל תפנית. ה- CDA וה- CU הם האחראים בכל הנוגע למדיניות הסמים ויש לכך את ההשלכות הנדרשות, הן מבחינת רטוריקה והן מדיניות.
דיכוי
בחודש יולי 1 שר המשפטים והביטחון Grapperhaus נתן את התשובות הבאות בתשובה לשאלות פרלמנטריות מ D66 ו PvdA על הדו"ח כי דיכוי לבד אינו מספיק בהתמודדות עם סמים:
"אין גישה דיכאונית חד-צדדית במדיניות הסמים ההולנדית. כמו כן ניתנת תשומת לב למניעה והרתעה משימוש בסמים. מדיניות המניעה מחויבת מאוד למניעת שימוש ולנורמליזציה שלו בתוך קבוצות מסוימות. מזכיר המדינה לבריאות, רווחה וספורט ביקש ממכון טרימבוס לפתח גישה חדשה יחד עם גורמים נוספים כדי למנוע מצעירים להתחיל שימוש בסמים ולמנוע נורמליזציה. נמשיך להטיל ספק בנורמליזציה של השימוש בסמים בתוך קבוצות מסוימות ונפעל להגיע לקהלי היעד עם המסר הנכון".
בקיצור, מדיניות התרופה של 2019 מתמקדת בדיכוי ומניעה, כאשר המניעה נתפסת בעיקר כהרחבה של דיכוי. מניעה מכוונת רק למניעת שימוש לרעה. כמעט כל תשומת לב מוקדשת לצורת מניעה אחרת, חשובה לא פחות, כלומר הפחתת נזקים, כאשר הדגש הוא על הגבלת הנזק הבריאותי הנגרם כתוצאה משימוש בסמים.
הפחתת נזק
הפחתת הנזק מתמקדת בהגבלת הנזק הבריאותי הנגרם כתוצאה משימוש בסמים קבלה של שימוש הוא בעל חשיבות עליונה. עם זאת, זה לא המקרה. ראה לדוגמה את האחרון הודעה על טיפול בסמים בפסטיבלים. "זה דברים רעים לבריאות ומפריעים לחברה. בקנייתו אתה מממן את הפשע, "אמר השר. הוא רוצה שימוש בסמים מבחינה חברתית תחקור והתמודדות קשה יותר. "נטילת כדורים מסיביים בפסטיבלים שולחת אות שגוי, היא חייבת להפסיק. אתה צריך להעז להוקיע את השימוש בסמים בנזירות יוגה. "
יוגה נויברים
המונח "חרירי יוגה" שימש לראשונה בשנת 2018. על פי ה- ואן דייל מתכוון לזה: "מישהו שחי בדרך כלל חיים בריאים ומודעים, אבל מפנק מדי פעם בסמים ומסיבות קוקאין, למשל בחיי הלילה." העובדה שצדק משתמש בדיוק במסגרת זו נותנת חומר למחשבה. אחרי הכל, מדובר באזרחים בוגרים חרוצים המשתתפים באופן מלא בחברה ודואגים לאקלים, לקיימות, לאחריות, לחופש וזהות. אנשים אלה בוחרים במודע להשתמש בסמים מעת לעת על מנת להימלט ממתח יומיומי ולהעמידו בפרספקטיבה.
אולם השר (כנציג הרשות) משדר אות ברור שלא יסבול בחירה זו. אדם כזה הוא חלק מהבעיה, כי הוא מנציח את הפשע בקניית סמים. אין מקום לחמלה ברטוריקה הזו. "אז לא היית צריך להשתמש בסמים" הוא הפתגם. המסר המרומז שלו הוא שמי שהשתמש בסמים ונקלע לצרות כתוצאה מכך, לא צריך לסמוך על עזרה. מדובר בהתפתחות לא רצויה, שעלולה להביא לכך שאנשים לא יעזו יותר לפנות לעזרה אם הם נתקלים בבעיות כתוצאה משימוש בסמים.
אם הממשלה כבר לא מקבל את השימוש בסמים, אין תשומת לב מספקת הפחתת נזק. להגבלת הנזק הבריאותי הנגרם כתוצאה משימוש בסמים אין כל עדיפות וגורמת למצבים שעלולים להיות מסוכנים.
מבשרי סמים
לפני פגרת הקיץ, ישלח השר מכתב לבית הכנסת שידון במדיניות בנושא בעיית הסמים הסינתטיים, לרבות מדיניות האכיפה בפסטיבלים ובאירועים ובהתפתחויות בתחום החקיקה.
אחד ממרכיבי המדיניות החדשה יהיה בכל מקרה גישה מחמירה יותר למבשרי סמים; כימיקלים המשמשים לייצור תרופות. לרוב הכימיקלים המשמשים כמבשרי סמים יש גם יישומים משפטיים חשובים (כגון בסינתזה של פלסטיק, תרופות וקוסמטיקה, בשמים, חומרי ניקוי או ריחות).
הקאמר הראשון היה ב- 2010 עדיין מאמינים כי מבשרי סמים לא יכול להיות מוחרם, כי הם יכולים לשמש גם למטרות משפטיות רבות. חשוב מאוד למצוא איזון טוב בין מניעת שימוש בלתי חוקי ולא פוגעת בשימוש משפטי (לדוגמה, שימוש מסחרי בתעשייה הכימית).
אבל גישה נוקשה יותר מבשרי סמים לא רק יש השפעות שליליות על העסק. זה עשוי גם להוביל לשימוש בחומרים מזיקים יותר מסוכנים לייצור XTC ותרופות סינתטיות אחרות, אשר כרוך בסיכון גבוה יותר לבריאות של משתמשים וחברה. אני מבין שאנשים רוצים להתמודד עם ייצור התרופה, אבל אם אתה מסכן את המשתמש ואת הסביבה שלו, אני תוהה מי יהיה בסופו של דבר ליהנות ממנו. זה לא יכול להיות שאנשים בקרוב מתים, כי אם יש צורך, פוליטיקאים נאלצו לאסור כימיקלים מזיקים המשמשים לייצור סמים. אז אתה עושה את הבעיה אפילו יותר. יתר על כן, אתה ובכך לפעול בניגוד לעקרונות של מדיניות סמים ההולנדי.
