ホーム 薬物 別のドラッグポリシーの時間です

別のドラッグポリシーの時間です

ドア 株式会社タイズ

2022-06-24-別のドラッグポリシーの時間です

オランダ  さんによって Kaj Hollemans(KHの法的アドバイス) (列 KHLA).

21年2022月XNUMX日、 下院は動議に投票した 国会議員JoostSneller(D66)による。 この動議は可決されました つまり、政府は、新しい高リスク物質の販売と所持をより迅速かつ効率的に規制する可能性をどのように作り出すことができるかを調査するよう求められています。 その意味で、この動きは興味深いものです。何もしない(できる)ことと完全に禁止することの間のギャップを埋めるからです。

販売の年齢制限、数量制限、広告禁止、強制的な健康警告などの規制は、新しい高リスク物質の健康被害を減らすのに役立ちます。 そのような措置が一時的またはその他の方法で適用される、新しい高リスク物質のアヘン法にリスト0を追加することは、現在の法的枠組みへの有用な追加となる可能性があります。

これは、たとえば、亜酸化窒素(笑気)の優れた解決策であり、いくつかの法的適用を除いて、まもなくアヘン法の適用範囲になります。 これにより、笑気ガスの生産、取引、販売のほぼすべてが違法になります。 亜酸化窒素の販売と使用が最初からより適切に規制されていれば、 状況はそれほど手に負えなくなっておらず、問題は

亜酸化窒素の周りは小さくなっています。 しかし、過去7年間、政府は、呼びかけにもかかわらず、亜酸化窒素を規制することに失敗しました。 この目的のためのセクターの。 当初から、国は1つの目標のみを念頭に置いていました。それは、亜酸化窒素をアヘン法のリストIIに掲載することです。 この提案は現在、国務院に助言を求めています。 この提案に関する議会の重要な質問を部分的に考慮して、国務院は提案または説明についてまだいくらかの留保を持ち、修正または追加が必要であると期待しますが、最終的には亜酸化窒素がリストに入れられますアヘン法のII。 禁止は2023年XNUMX月XNUMX日に発効する予定です。

国務院

国務院はまた、政府からの別の提案について留保している。 アドバイスは8年2022月XNUMX日です

新しい向精神薬(NPS)の生産と取引に対抗することを目的とした、XNUMX番目のリストの追加に関連してアヘン法の改正について発表されました。 この提案は、物質グループの禁止としてよく知られています。

国務院はその助言の中で、RIVMは、保健福祉スポーツ省の要請により、NPSの一般的な犯罪化に対するさまざまなオプションの長所と短所について、2012年にすでに調査を実施していると述べています。 その後、RIVMは結論に達しました 一般的なシステムの導入は推奨されません。

国務院によると、一般的な禁止は、禁止の対象となるすべての物質の証明された有害性に基づいているわけではありません。 結局のところ、NPSの正確な健康リスクは、新しい物質に関係することが多いため、不明です。 さらに、一般的な禁止は予防原則に基づいています。政府によれば、公衆衛生に証明されていない脅威をもたらす物質のグループが禁止されています。

驚くべきことに、国務院は、この文脈において、アヘン法のシステムが予防原則に基づいて特定の物質を禁止することを許可していないと述べていません。 結局のところ、アヘン法の基本原則は、これらの物質が人々の意識に影響を及ぼし、人々によって使用された場合、彼らの健康と社会への損害。

効果的かつ効果的

国務院は他の点でも法案を批判している。 この提案は、アヘン法の範囲内に多数の物質をもたらします。 そうすることで、政府は公衆衛生への証明された有害性の基準から離れつつあります。 国務院によれば、提案された変更が効果的かつ効率的であることが証明できれば、そのような根本的な変更は正当化される可能性があります。 この点については説明が不十分です。

国務院によると、法案の付加価値を評価できるようにするためには、禁止される物質のグループの選択が効率的であることが特に重要です。 これには、物質のグループが大きすぎないことが必要です。 物質のグループが大きくなるにつれて、より多くの例外と免除が必要になります。 結局のところ、禁止物質グループに該当するすべての物質が違法な使用のみを行っているわけではありません。

国務院によると、説明には、禁止に該当すると予想されるが、まったく有害ではない、または法的に適用されていない物質の数に関する情報も含まれていません。 したがって、説明から、選択された物質のグループの禁止がどの程度有効であり、法案が免除の数の限られた増加にすぎないかを推測することはできません。

情報提供

物質のグループの禁止は、特定のXNUMXつの物質の禁止よりも説明が簡単ではありません。 市民の観点から、どの具体的な物質が物質グループ禁止に該当するかについて明確なコミュニケーションが行われることが重要です。 専門知識が必要なため、ほとんどの市民はこれを知りません。 したがって、法案を有効にするには、明確なコミュニケーションプロセスが必要です。 市民は、ジェネリック禁止に該当するすべての物質について適切に通知されるべきです。 説明はこれに対処していません。

どのコンクリート物質がジェネリック禁止に該当するかを市民に適切に知らせることは、政府にとって重大な課題となります。 物質グループの禁止が多くの異なる物質に関係する可能性があるため、これを具体的にすることは困難です。 これらの物質はすべて間もなく禁止されます。 気づかないうちに、市民としてのあなたは厳しい罰則や有罪判決に直面する可能性があります。 これは、アヘン法で正確に罰せられるものが市民に明確でなければならないため、国務院の非常に正当な点です。 これは確かに高い犯罪の脅威に当てはまります。

RIVMレポート

2012年、RIVMは、NPSにさまざまな形式の一般的な禁止を導入することの長所と短所に関するレポートを公開しました。 当時、これは、結果として何百もの接続が禁止されるため、すべてのNPSの一般的な犯罪化は実行不可能であるという結論に至りました。 説明には、RIVMがこの提案の作成にどのように関与したかについての表示はありません。 国務院によると、これは、RIVM報告書でその時点で言及された一般的な禁止の不利な点がもはや有効ではないという問題を提起します。

RIVM報告書と法案との関連性を考慮して、国務院は、RIVMによって説明されている不利な点をより詳細に検討し、なぜこれを別の方法で検討する必要があるのか​​を正当化するようアドバイスします。 部門はまた、RIVMが提案されたXNUMXつの物質グループを犯罪化することの望ましさについて再度助言を求められなかった理由を説明の中で述べることを推奨します。

RIVMレポートには、合計9つの欠点が記載されています。 政府は故意にこの報告に応じなかったのではないかと思います。 RIVMによるこの報告に基づくと、提案は成功する可能性がありません。 政府は、2020年に協議中にいくつかの政党によってこれを認識された しかし、それについては何もしないことにしました。 これは、政府がこの提案に対する社会や学界からの批判をどの程度真剣に受け止めているのか不思議に思う。 国務院がこれに注目し、再び注目を集めているのは良いことです。

商品の無料トラフィック

国務院もまた別の点で批判をしている。 法案は、商品の自由な移動に対する制限です。 そのような制限は正当化されなければなりません。 この説明は、公衆衛生の保護と公序良俗の保護というXNUMXつの正当化の理由に言及しています。 国務院によると、正当化の両方の理由は十分に動機付けられていません。

商品の自由な移動の制限を正当化するために、説明は主に公衆衛生の保護に言及しています。 禁止物質グループのすべての物質が実際に健康に有害であるかどうかは定かではないことに注意する必要があります。 しかし、予防原則に基づいて、政府によれば、それらが健康に有害であるかどうかが不明である限り、物質を禁止することは正当化されるでしょう。

国務院は、予防原則が少なくとも人の健康への実際の損害がありそうであることを要求することを正しく指摘します。 ただし、説明覚書には、提案された物質グループに該当する物質の有害性を正当化するための科学的データは記載されていません。 説明によると、これらの新しい物質の正確な健康リスクはまだ計画されていません。

国務院は、法案が公衆衛生を保護するために必要であることをさらに立証し、禁止されている物質群が公衆衛生に実際のリスクをもたらす可能性を検討し、必要に応じて法案を修正することを推奨します。

第二に、説明はオランダの公序良俗の保護に言及しています。 検察庁は法案に違反して行動した者を起訴する機会を与えられるので、法案はこの利益を保護するのに適しているでしょう。 したがって、この法案は、オランダ社会に破壊的な影響を与える可能性のある組織犯罪と闘っています。

これが循環論法であるという事実(結局のところ、これらの物質はまだアヘン法に該当しないため、犯罪の疑いはありません)に加えて、判例法では公序良俗の保護に対する訴えは軽視されていません。 「社会の基本的利益に影響を与える本物の十分に深刻な脅威」がなければなりません。 国務院によると、この基準の動機は再び不十分です。

特定の商品またはサービスへの犯罪組織の関与が、これらの商品またはサービスの禁止に常につながる必要があることは決して確かではありません。 国務院によれば、この説明は、提案された禁止による公序良俗の保護がこの場合に必要である理由をさらに立証しなければならない。

信号

私は国務院の助言に広く同意します。 提案はいくつかの点で十分に動機付けられておらず、政府は協議中のさまざまな関係者からの意見でほとんど何もしていません。

今週、警察は 医薬品市場を規制する の間に リープヨーロッパの会議 登場しました レポート 独立した シンクタンク思考 大麻とエクスタシーの両方の国内供給を規制することを提案している。 これにより、薬物政策の信頼性と有効性が高まります。 すべての薬が同じアプローチを必要とするわけではありません。

報告書によると、雑草とエクスタシーを規制することにより、年間数億ユーロの利益を犯罪者から転用することができ、薬物犯罪の影響に取り組むことができます:自然の中での廃棄物の投棄、薬物を扱うために学校を卒業する若者。 さらに、エクスタシーのユーザーは麻薬の売人と接触する可能性が低く、スピード、GHB、覚醒剤などの他のより有害な物質と接触する可能性が低くなります。

アヘン法にリスト0を追加するという提案もこの方針に沿っています。 政府が特定の物質の生産、流通、販売に厳格な規則を設定する規制は、全面禁止よりも優れた代替手段です。 これは、NPSの天の恵みでもあります。

英国では、薬物グループの禁止の導入により、薬物使用が増加しています。 禁止が導入されてからXNUMX年後、不純なMDMA、コカイン、アヘン剤の使用による死亡率は新記録を打ちました。 から "2016年2018月の「XNUMX年向精神薬法の見直し」 は、英国でのNPSの上昇が向精神薬法の導入後も衰えておらず、ストリートトレーダーが新しい向精神薬の流通を大幅に引き継いでいることを示しています。

内務省は、「ハームリダクション」の目標が達成されていないことを認めています。 それが政府によって提案された物質グループの禁止の結果であるならば、私はこの提案の背後にある理論的根拠は何であるかと思います。

別のドラッグポリシーの時間

ハーグの政治家はこれらのアドバイスと合図を真剣に受け止め、冷酷な犯罪者に任せるのではなく、政府が市場を監視し規制するという麻薬問題への別のアプローチについて考え始めた時です。 政府は、現在の政策の失敗を隠すために人々に罪を感じさせるのではなく、ユーザーの健康の保護を真剣に受け止める時が来ました。 要するに、それは別の薬物政策の時です。

関連記事

コメントを残す