ಮುಖಪುಟ Drugs დროა განსხვავებული ნარკოპოლიტიკისა

დროა განსხვავებული ნარკოპოლიტიკისა

კარი Ties Inc.

2022-06-24-დროა განსხვავებული ნარკოპოლიტიკისა

ნიდერლანდების - ბატონი კჯ ჰოლლემენი (KH იურიდიული რჩევა) (სვეტები KHLA).

21 წლის 2022 ივნისს, წარმომადგენელთა პალატამ წინადადებას მხარი დაუჭირა პარლამენტის წევრი იოსტ სნელერის მიერ (D66). ეს შუამდგომლობა მიღებულია რაც ნიშნავს, რომ მთავრობას სთხოვენ გამოიკვლიოს, თუ როგორ შეიძლება შეიქმნას შესაძლებლობა ახალი მაღალი რისკის შემცველი ნივთიერებების გაყიდვისა და ფლობის უფრო სწრაფად და ეფექტურად რეგულირებისთვის. მოძრაობა საინტერესოა ამ თვალსაზრისით, რადგან ხურავს უფსკრული არაფრის კეთების (შეძლების) და სრულ აკრძალვას შორის.

რეგულაციები, როგორიცაა გაყიდვის ასაკობრივი ლიმიტის დაწესება, მოცულობის შეზღუდვა, რეკლამის აკრძალვა ან ჯანმრთელობის სავალდებულო გაფრთხილება, ხელს უწყობს ახალი მაღალი რისკის შემცველი ნივთიერებების ჯანმრთელობის დაზიანების შემცირებას. ოპიუმის აქტის სიაში 0 დამატება ახალი მაღალი რისკის შემცველი ნივთიერებებისთვის, რომლებზეც გავრცელდება ასეთი ზომები, დროებით ან სხვაგვარად, შეიძლება მართლაც იყოს სასარგებლო დამატება არსებული სამართლებრივი ჩარჩოსთვის.

ეს იქნებოდა, მაგალითად, კარგი გამოსავალი აზოტის ოქსიდისთვის (სიცილის გაზი), რომელიც მალე შევა ოპიუმის აქტის ფარგლებში, რამდენიმე იურიდიული განაცხადის გამოკლებით. ეს ხდის სასაცილო გაზის თითქმის მთელ წარმოებას, ვაჭრობას და რეალიზაციას უკანონო. თუ აზოტის ოქსიდის გაყიდვა და გამოყენება თავიდანვე უკეთესად დარეგულირდებოდა, მაშინ სიტუაცია ასე არ გამოსულა და პრობლემები იყო

აზოტის ოქსიდის გარშემო უფრო მცირე იყო. თუმცა, ბოლო 7 წლის განმავლობაში, ეროვნულმა მთავრობამ ვერ შეძლო აზოტის ოქსიდის რეგულირება, მიუხედავად მოწოდებისა. სექტორის ამ მიზნით. თავიდანვე ეროვნულ მთავრობას მხოლოდ ერთი მიზანი ჰქონდა: აზოტის ოქსიდის მოთავსება ოპიუმის აქტის II სიაში. წინადადება ახლა სახელმწიფო საბჭოს წინაშეა რჩევისთვის. ნაწილობრივ ამ წინადადების შესახებ კრიტიკული საპარლამენტო კითხვების გათვალისწინებით, ველი, რომ სახელმწიფო საბჭოს კვლავ ექნება გარკვეული დათქმები წინადადებასთან ან განმარტებასთან დაკავშირებით და რომ საჭიროა შესწორება ან დამატება, მაგრამ საბოლოოდ აზოტის ოქსიდი იქნება სიაში. ოპიუმის აქტის II. აკრძალვა სავარაუდოდ 1 წლის 2023 იანვრიდან შევა.

სახელმწიფო საბჭო

სახელმწიფო საბჭოს ასევე აქვს დათქმა მთავრობის კიდევ ერთ წინადადებაზე. რჩევა არის 8 წლის 2022 ივნისს

ოპიუმის აქტის ცვლილებასთან დაკავშირებით მესამე სიის დამატებასთან დაკავშირებით ახალი ფსიქოაქტიური ნივთიერებების (NPS) წარმოებისა და ვაჭრობის წინააღმდეგ ბრძოლის მიზნით. ეს წინადადება უფრო ცნობილია, როგორც ნივთიერებების ჯგუფების აკრძალვა.

თავის რჩევაში, სახელმწიფო საბჭო აღნიშნავს, რომ RIVM-მა უკვე ჩაატარა კვლევა 2012 წელს ჯანდაცვის, კეთილდღეობისა და სპორტის სამინისტროს მოთხოვნით NPS-ის ზოგადი კრიმინალიზაციის სხვადასხვა ვარიანტების უპირატესობებისა და უარყოფითი მხარეების შესახებ. ამის შემდეგ RIVM მივიდა დასკვნამდე რომ გენერალური სისტემის დანერგვა არ არის რეკომენდებული.

სახელმწიფო საბჭოს თანახმად, ზოგადი აკრძალვა არ ეფუძნება აკრძალვით დაფარული ყველა ნივთიერების დადასტურებულ მავნეობას. ყოველივე ამის შემდეგ, NPS-ის ჯანმრთელობის ზუსტი რისკები არ არის ცნობილი, რადგან ის ხშირად ეხება ახალ ნივთიერებებს. გარდა ამისა, ზოგადი აკრძალვა ეფუძნება პრევენციულ პრინციპს: აკრძალულია ნივთიერებების ჯგუფები, რომლებიც, მთავრობის განცხადებით, დაუმტკიცებელ საფრთხეს უქმნის საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას.

გასაოცარია, რომ სახელმწიფო საბჭო ამ კონტექსტში არ აცხადებს, რომ ოპიუმის აქტის სისტემა არ იძლევა გარკვეული ნივთიერებების აკრძალვას სიფრთხილის პრინციპის საფუძველზე. ყოველივე ამის შემდეგ, ოპიუმის აქტის ძირითადი პრინციპია, რომ ნივთიერებები შეიძლება მოექცეს ოპიუმის აქტის მოქმედების ქვეშ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დადასტურდება, რომ ეს ნივთიერებები გავლენას ახდენს ადამიანების ცნობიერებაზე და ადამიანების მიერ გამოყენების შემთხვევაში შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ ჯანმრთელობას და ზიანი საზოგადოებისთვის.

ეფექტური და ეფექტური

სახელმწიფო საბჭო კანონპროექტს სხვა საკითხებზეც აკრიტიკებს. წინადადება შეიცავს დიდი რაოდენობით ნივთიერებებს ოპიუმის აქტის ფარგლებში. ამით მთავრობა შორდება საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის დადასტურებული მავნეობის კრიტერიუმს. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, ასეთი რადიკალური ცვლილება შეიძლება გამართლებული იყოს, თუ დადასტურდება, რომ შემოთავაზებული ცვლილება ეფექტური და ეფექტურია. ახსნა ამ მხრივ მოკლებულია.

იმისთვის, რომ შევძლოთ კანონპროექტის დამატებული ღირებულების შეფასება, სახელმწიფო საბჭოს განცხადებით, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ აკრძალული ნივთიერებების ჯგუფების შერჩევა ეფექტური იყოს. ეს მოითხოვს, რომ ნივთიერებების ჯგუფები არ იყოს ძალიან დიდი. რაც უფრო დიდი ხდება ნივთიერებების ჯგუფები, საჭიროა მეტი გამონაკლისი და გამონაკლისი. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ნივთიერებას, რომელიც მიეკუთვნება აკრძალული ნივთიერებების ჯგუფებს, არ აქვს მხოლოდ უკანონო გამოყენება.

სახელმწიფო საბჭოს განცხადებით, ახსნა-განმარტება ასევე არ შეიცავს ინფორმაციას იმ ნივთიერებების რაოდენობის შესახებ, რომლებიც მოსალოდნელია აკრძალვის ქვეშ, მაგრამ საერთოდ არ არის საზიანო ან აქვს იურიდიული გამოყენება. ამიტომ, ახსნა-განმარტებიდან შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რამდენად ეფექტური იქნება აკრძალვა ნივთიერებების შერჩეულ ჯგუფებზე და რამდენად გამოიწვევს კანონპროექტი მხოლოდ გამონაკლისების რაოდენობის შეზღუდულ ზრდას.

ინფორმაციის მიწოდება

ნივთიერებების ჯგუფების აკრძალვა ასევე ნაკლებად ადვილი ასახსნელია, ვიდრე ერთი კონკრეტული ნივთიერების აკრძალვა. მოქალაქის პერსპექტივიდან მნიშვნელოვანია, რომ მოხდეს მკაფიო კომუნიკაცია, თუ რომელი კონკრეტული ნივთიერებები შედის ნივთიერებების ჯგუფის აკრძალვის ქვეშ. მოქალაქეთა უმეტესობამ ეს არ იცის, რადგან ეს მოითხოვს სპეციალიზებულ ცოდნას. ამიტომ, კანონპროექტის ეფექტიანობისთვის საჭიროა მკაფიო კომუნიკაციის პროცესი. მოქალაქე ადეკვატურად უნდა იყოს ინფორმირებული ყველა იმ ნივთიერების შესახებ, რომელიც ექვემდებარება ზოგად აკრძალვას. ახსნა არ ეხება ამას.

მოქალაქეების სათანადო ინფორმირება იმის შესახებ, თუ რომელი კონკრეტული ნივთიერებები შედის გენერიკულ აკრძალვაში, მნიშვნელოვან გამოწვევას უქმნის მთავრობას. ძნელია ამის დაკონკრეტება, ზუსტად იმიტომ, რომ ნივთიერებების ჯგუფების აკრძალვა პოტენციურად ბევრ სხვადასხვა ნივთიერებას ეხება. ყველა ეს ნივთიერება მალე აიკრძალება. ამის გაცნობიერების გარეშე, თქვენ, როგორც მოქალაქეს, შეიძლება დაეკისროთ მძიმე სასჯელი ან ნასამართლობა. ეს არის სახელმწიფო საბჭოს ძალიან გამართლებული მოსაზრება, რადგან მოქალაქისთვის ცხადი უნდა იყოს, რა არის დასჯადი ოპიუმის აქტში. ეს, რა თქმა უნდა, ეხება მაღალ კრიმინალურ საფრთხეებს.

RIVM ანგარიში

2012 წელს RIVM-მა გამოაქვეყნა ანგარიში NPS-ზე ზოგადი აკრძალვის სხვადასხვა ფორმების დანერგვის უპირატესობებისა და უარყოფითი მხარეების შესახებ. იმ დროს, ამან მიიყვანა დასკვნამდე, რომ ყველა NPS-ის ზოგადი კრიმინალიზაცია შეუძლებელია, რადგან შედეგად ასობით კავშირი აიკრძალება. განმარტებაში არ არის მითითებული, თუ როგორ იყო ჩართული RIVM ამ წინადადების მომზადებაში. სახელმწიფო საბჭოს თქმით, ეს აჩენს კითხვას, რამდენად აღარ იქნება გამოყენებული ზოგადი აკრძალვის უარყოფითი მხარეები, რომლებიც იმ დროს იყო ნახსენები RIVM ანგარიშში.

კანონპროექტთან RIVM ანგარიშის რელევანტურობის გათვალისწინებით, სახელმწიფო საბჭო გვირჩევს, უფრო დეტალურად შეისწავლოს RIVM-ის მიერ აღწერილი უარყოფითი მხარეები და დაასაბუთოს, თუ რატომ უნდა განიხილებოდეს ახლა სხვაგვარად. სამმართველო ასევე რეკომენდაციას უწევს ახსნა-განმარტებაში მიზეზების დასახელებას, თუ რატომ არ სთხოვეს RIVM-ს რჩევის მიცემა სამი შემოთავაზებული ჯგუფის ნივთიერებების კრიმინალიზაციის მიზანშეწონილობის შესახებ.

RIVM ანგარიში აღწერს სულ 9 მინუსს. მე ეჭვი მაქვს, რომ მთავრობამ შეგნებულად არ უპასუხა ამ ანგარიშს. RIVM-ის ამ ანგარიშის საფუძველზე, წინადადებას წარმატების შანსი არ აქვს. ამის შესახებ მთავრობას 2020 წელს კონსულტაციების დროს რამდენიმე მხარემ აცნობა მაგრამ გადაწყვიტა არაფერი გაეკეთებინა. ეს აინტერესებს რამდენად სერიოზულად მიიღო ხელისუფლება ამ წინადადების კრიტიკას საზოგადოებისა და აკადემიის მხრიდან. კარგია, რომ სახელმწიფო საბჭომ ეს აღნიშნა და კიდევ ერთხელ ამახვილებს ყურადღებას.

საქონლის თავისუფალი მოძრაობა

სახელმწიფო საბჭოს კრიტიკა სხვა საკითხზეც აქვს. კანონპროექტი წარმოადგენს საქონლის თავისუფალ გადაადგილების შეზღუდვას. ასეთი შეზღუდვა უნდა იყოს გამართლებული. განმარტება ეხება დასაბუთების ორ საფუძველს: საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვას და საზოგადოებრივი წესრიგის დაცვას. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, დასაბუთების ორივე საფუძველი არასაკმარისად არის მოტივირებული.

საქონლის თავისუფალი გადაადგილების შეზღუდვის გასამართლებლად, განმარტება, პირველ რიგში, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვას ეხება. უნდა აღინიშნოს, რომ არ არის გარკვეული, რომ აკრძალული ნივთიერებების ჯგუფის ყველა ნივთიერება რეალურად საზიანოა ჯანმრთელობისთვის. პრევენციის პრინციპიდან გამომდინარე, თუმცა, მთავრობის განცხადებით, გამართლებული იქნება ნივთიერებების აკრძალვა, სანამ გაურკვეველია არის თუ არა ისინი ჯანმრთელობისთვის საზიანო.

სახელმწიფო საბჭო მართებულად აღნიშნავს, რომ სიფრთხილის პრინციპი მინიმუმამდე მოითხოვს, რომ პირთა ჯანმრთელობის რეალური ზიანი იყოს სავარაუდო. თუმცა, განმარტებით მემორანდუმში არ არის მითითებული რაიმე მეცნიერული მონაცემი, რომელიც ამართლებს იმ ნივთიერებების მავნებლობას, რომლებიც მიეკუთვნება შემოთავაზებულ ნივთიერებების ჯგუფებს. განმარტებით, ამ ახალი ნივთიერებების ჯანმრთელობის ზუსტი რისკები ჯერ არ არის გამოსახული.

სახელმწიფო საბჭო რეკომენდაციას უწევს დამატებით დასაბუთებას, რომ კანონპროექტი აუცილებელია საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დასაცავად, შეისწავლოს სარწმუნოება, რომ ნივთიერებების აკრძალული ჯგუფები წარმოადგენს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას რეალურ საფრთხეს და საჭიროების შემთხვევაში კანონპროექტში შესწორებას.

მეორეც, განმარტება ეხება ნიდერლანდებში საზოგადოებრივი წესრიგის დაცვას. კანონპროექტი შესაფერისი იქნება ამ ინტერესის დასაცავად, რადგან პროკურატურას მიეცემა საშუალება, კანონპროექტის დარღვევით მოქმედი პირების სისხლისსამართლებრივი დევნა. ამგვარად, კანონპროექტი ებრძვის ორგანიზებულ დანაშაულს, რამაც შეიძლება დამანგრეველი გავლენა მოახდინოს ჰოლანდიურ საზოგადოებაზე.

გარდა იმისა, რომ ეს არის წრიული მსჯელობა (ბოლოს და ბოლოს, დანაშაულზე საუბარი არ არის, რადგან ეს ნივთიერებები ჯერ კიდევ არ ექვემდებარება ოპიუმის აქტს), პრეცედენტული სამართალი მსუბუქად არ არის მიღებული საზოგადოებრივი წესრიგის დაცვის მიმართ. უნდა არსებობდეს „ნამდვილი და საკმარისად სერიოზული საფრთხე, რომელიც გავლენას ახდენს საზოგადოების ფუნდამენტურ ინტერესებზე“. სახელმწიფო საბჭოს განცხადებით, ამ კრიტერიუმის მოტივაცია კვლავ არაადეკვატურია.

არავითარ შემთხვევაში არ არის გარკვეული, რომ კრიმინალური ორგანიზაციების მონაწილეობა გარკვეულ საქონელსა თუ მომსახურებაში ყოველთვის უნდა გამოიწვიოს ამ საქონლისა თუ მომსახურების აკრძალვა. სახელმწიფო საბჭოს აზრით, განმარტებით კიდევ უფრო უნდა აიხსნას, თუ რატომ არის აუცილებელი ამ შემთხვევაში საზოგადოებრივი წესრიგის დაცვა შემოთავაზებული აკრძალვით.

სიგნალები

მე ზოგადად ვეთანხმები სახელმწიფო საბჭოს რჩევას. წინადადება რამდენიმე ასპექტში არ არის კარგად მოტივირებული და მთავრობას თითქმის არაფერი გაუკეთებია კონსულტაციების დროს სხვადასხვა მხარის მონაწილეობით.

ამ კვირაში პოლიცია კამათობდა არეგულირებს ნარკოტიკების ბაზარს დროს ა ნახტომი ევროპის შეხვედრა და გამოჩნდა ანგარიში დამოუკიდებელის ანალიტიკური ცენტრი აზროვნება როგორც კანაფის, ისე ექსტაზის საშინაო მიწოდების რეგულირების შეთავაზებას. ეს ზრდის ნარკოპოლიტიკის სანდოობას და ეფექტურობას. ყველა პრეპარატი არ მოითხოვს ერთსა და იმავე მიდგომას.

სარეველებისა და ექსტაზის რეგულირებით, წელიწადში ასობით მილიონი ევროს მოგება შეიძლება გადაიტანოს კრიმინალებისგან, მოხსენების თანახმად, და ნარკოდანაშაულის შედეგების დაძლევა შესაძლებელია: ნარჩენების გადაყრა ბუნებაში, ახალგაზრდები, რომლებიც ტოვებენ სკოლას ნარკოტიკებით გასაყიდად. . გარდა ამისა, ექსტაზის მომხმარებლები ნაკლებად არიან კონტაქტში ნარკომომხმარებლებთან და ნაკლებად აქვთ კონტაქტში სხვა, უფრო მავნე ნივთიერებებთან, როგორიცაა სიჩქარე, GHB და კრისტალური მეთეტი.

ოპიუმის აქტში სია 0-ის დამატების წინადადება ასევე ამ ხაზით არის. რეგულაცია, რომელშიც მთავრობა აწესებს მკაცრ წესებს გარკვეული ნივთიერებების წარმოების, დისტრიბუციისა და რეალიზაციისთვის, უკეთესი ალტერნატივაა, ვიდრე სრული აკრძალვა. ეს ასევე იქნება NPS-სთვის ღვთის საჩუქარი.

გაერთიანებულ სამეფოში ნივთიერებების ჯგუფის აკრძალვის შემოღებამ გამოიწვია ნარკოტიკების მოხმარების ზრდა. აკრძალვის შემოღებიდან ორი წლის შემდეგ, უწმინდური MDMA-ს, კოკაინისა და ოპიატების მოხმარების შედეგად სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ახალ რეკორდს მიაღწია. Დან "ფსიქოაქტიური ნივთიერებების შესახებ კანონის 2016 წლის მიმოხილვა“ 2018 წლის ნოემბერი აჩვენებს, რომ NPS-ის ზრდა დიდ ბრიტანეთში არ შემცირებულა ფსიქოაქტიური ნივთიერებების შესახებ კანონის შემოღების შემდეგ და რომ ქუჩის მოვაჭრეებმა დიდწილად აიღეს ახალი ფსიქოაქტიური ნივთიერებების განაწილება.

შინაგან საქმეთა სამინისტრომ თავად აღიარა, რომ „ზარალის შემცირების“ მიზნები მიღწეული არ არის. თუ ეს არის მთავრობის მიერ შემოთავაზებული ნივთიერებების ჯგუფების აკრძალვის შედეგი, მაშინ მაინტერესებს რა არის ამ წინადადების საფუძველი.

დროა განსხვავებული ნარკოპოლიტიკისა

დროა ჰააგაში პოლიტიკოსებმა სერიოზულად მიიღონ ეს რჩევები და სიგნალები და დაიწყონ ფიქრი ნარკომანიის პრობლემისადმი განსხვავებულ მიდგომაზე, რომელშიც მთავრობა აკონტროლებს და არეგულირებს ბაზარს, ნაცვლად იმისა, რომ დაუნდობელ კრიმინალებს მიატოვოს იგი. დროა მთავრობებმა სერიოზულად მიიღონ მომხმარებელთა ჯანმრთელობის დაცვა, ვიდრე ხალხის თავს დამნაშავედ აგრძნობინონ, რათა შენიღბონ მიმდინარე პოლიტიკის წარუმატებლობა. მოკლედ, დროა განსხვავებული ნარკოპოლიტიკისა.

დაკავშირებული სტატიები

დატოვე კომენტარი