다른 약물 정책이 필요한 때입니다.

네덜란드 - 씨. 카즈 홀레 만 스 (KH 법률자문) (열 KHLA).

21년 2022월 XNUMX일, 하원은 동의안을 표결 MP Joost Sneller (D66). 이 동의안은 통과되었습니다 즉, 정부가 새로운 고위험 물질의 판매 및 소유를 보다 빠르고 효율적으로 규제할 수 있는 가능성을 만들 수 있는 방법을 조사해야 한다는 의미입니다. 그 움직임은 아무 것도 하지 않는 것(할 수 있는 것)과 완전한 금지 사이의 간격을 좁히기 때문에 그런 의미에서 흥미롭습니다.

판매 연령 제한, 수량 제한, 광고 금지 또는 의무적 건강 경고와 같은 규제는 새로운 고위험 물질의 건강 피해를 줄이는 데 기여합니다. 새로운 고위험 물질에 대한 목록 0을 아편법에 추가하는 것은 그러한 조치가 일시적으로든 그렇지 않든 적용되는 현재 법적 프레임워크에 실제로 유용한 추가 사항이 될 수 있습니다.

이것은 예를 들어 몇 가지 법적 적용을 제외하고 곧 아편법에 의거하게 될 아산화질소(웃음 가스)에 대한 좋은 해결책이었을 것입니다. 이는 웃음 가스의 거의 모든 생산, 거래 및 판매를 불법으로 만듭니다. 아산화질소의 판매와 사용이 처음부터 더 잘 규제되었다면, 상황은 그렇게 손에 잡히지 않았고 문제는

아산화질소 주변은 더 작습니다. 그러나 정부는 지난 7년 동안 정부의 요구에도 불구하고 아산화질소를 규제하는 데 어떤 식으로든 실패했다. 이를 위해 부문의. 처음부터 정부는 아산화질소를 아편법의 목록 II에 포함시키는 단 하나의 목표를 염두에 두었습니다. 이 제안은 현재 자문을 위해 국무회의에 상정되어 있습니다. 부분적으로는 이 제안에 대한 의회의 비판적인 질문을 고려할 때 국무원은 제안이나 설명에 대해 여전히 약간의 유보를 할 것이며 수정 또는 추가가 필요하지만 결국에는 아산화질소가 목록에 포함될 것으로 예상합니다. 아편법 II. 금지령은 1년 2023월 XNUMX일부터 발효될 예정입니다.

국가 평의회

국무원은 또한 정부의 또 다른 제안에 대해 유보하고 있습니다. 조언은 8년 2022월 XNUMX일에 있습니다.

새로운 향정신성 물질(NPS)의 생산 및 거래에 반대하는 목적으로 세 번째 목록 추가와 관련하여 아편법 개정에 대해 발표했습니다. 이 제안은 물질 그룹 금지로 더 잘 알려져 있습니다.

자문에서 국무원은 RIVM이 이미 2012년에 보건복지부 요청에 따라 NPS의 일반적인 범죄화를 위한 다양한 옵션의 장단점에 대한 연구를 수행했다고 언급합니다. 그런 다음 RIVM은 결론에 도달했습니다. 일반 시스템의 도입은 권장되지 않습니다.

국무회의에 따르면 일반 금지는 금지 대상이 되는 모든 물질의 입증된 유해성을 근거로 하지 않습니다. 결국 NPS는 종종 새로운 물질과 관련되기 때문에 정확한 건강 위험은 알려져 있지 않습니다. 또한 일반 금지는 사전 예방 원칙을 기반으로 합니다. 정부에 따르면 공중 보건에 입증되지 않은 위협을 제기하는 물질 그룹은 금지됩니다.

놀랍게도 국무원은 이러한 맥락에서 아편법 시스템이 사전 예방 원칙에 따라 특정 물질을 금지하는 것을 허용하지 않는다고 명시하지 않습니다. 결국 아편법의 기본원칙은 이러한 물질이 사람들의 의식에 영향을 미치고, 사람들이 사용하는 경우 건강과 건강에 해를 끼칠 수 있음이 입증된 경우에만 아편법의 적용 범위에 들어갈 수 있다는 것입니다. 사회에 피해.

효과적이고 효과적인

국무원은 다른 점에서도 이 법안을 비판합니다. 제안은 아편법의 범위 내에서 많은 물질을 가져옵니다. 이를 통해 정부는 공중보건에 대한 유해성이 입증된 기준에서 벗어나고 있다. 국무회의에 따르면 이러한 급진적인 변경은 제안된 변경이 효과적이고 효율적임을 입증할 수 있는 경우 정당화될 수 있습니다. 이와 관련하여 설명이 부족합니다.

국무회의에 따르면 법안의 부가가치를 평가하려면 금지할 물질 그룹을 효율적으로 선택하는 것이 특히 중요합니다. 이를 위해서는 물질 그룹이 너무 크지 않아야 합니다. 물질 그룹이 커질수록 더 많은 예외와 면제가 필요합니다. 결국 금지 물질 그룹에 속하는 모든 물질이 불법적인 용도로만 사용되는 것은 아닙니다.

국무회의에 따르면 이 설명에는 금지 대상이 될 것으로 예상되는 물질의 수에 대한 정보도 포함되어 있지 않지만 전혀 해롭지 않거나 법적으로 적용되지는 않습니다. 따라서 선택된 물질 그룹에 대한 금지가 어느 정도 효과가 있고 법안이 면제의 수를 제한적으로만 증가시킬 것인지 설명에서 추론하는 것은 불가능합니다.

정보 제공

물질 그룹에 대한 금지는 또한 하나의 특정 물질에 대한 금지보다 설명하기가 쉽지 않습니다. 어떤 구체적인 물질이 물질군 금지에 해당하는지에 대한 명확한 소통이 시민의 입장에서 중요합니다. 전문 지식이 필요하기 때문에 대부분의 시민들은 이것을 모를 것입니다. 따라서 법안이 발효되기 위해서는 명확한 의사소통 과정이 필요합니다. 일반 금지에 해당하는 모든 물질에 대해 시민에게 적절하게 알려야 합니다. 설명에서는 이에 대해 다루지 않습니다.

일반 금지에 해당하는 구체적인 물질에 대해 시민들에게 적절하게 알리는 것은 정부에 중대한 도전이 됩니다. 물질 그룹 금지가 잠재적으로 많은 다른 물질과 관련이 있기 때문에 이것을 구체적으로 만드는 것은 어렵습니다. 이 모든 물질은 곧 금지될 것입니다. 자신도 모르는 사이에 시민으로서 가혹한 처벌이나 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 아편법에서 정확히 무엇을 처벌할 수 있는지 시민에게 명확해야 하기 때문에 이것은 국무회의의 매우 정당한 주장입니다. 이것은 확실히 높은 범죄 위협에 적용됩니다.

RIVM 보고서

2012년 RIVM은 NPS에 대한 다양한 형태의 일반 금지 도입의 장단점에 대한 보고서를 발표했습니다. 당시 모든 NPS를 일반 범죄화하는 것은 불가능하다는 결론에 이르렀습니다. 그 결과 수백 개의 연결이 금지될 것이기 때문입니다. RIVM이 이 제안을 준비하는 과정에 어떻게 참여했는지 설명에 나와 있지 않습니다. 국무회의에 따르면, 이는 RIVM 보고서에서 당시 언급된 일반 금지의 단점이 더 이상 적용되지 않는 범위에 대한 문제를 제기합니다.

법안에 대한 RIVM 보고서의 관련성을 고려하여 국무원은 RIVM이 설명하는 단점을 더 자세히 조사하고 이것이 이제 다르게 봐야 하는 이유를 정당화할 것을 조언합니다. 이 부서는 또한 RIVM이 세 가지 제안된 물질 그룹을 범죄화하는 것이 바람직하다는 조언을 다시 요청받지 않은 이유를 설명할 것을 권장합니다.

RIVM 보고서는 총 9개의 단점을 설명합니다. 정부가 이 보고서에 고의로 대응하지 않았나 하는 의심이 듭니다. RIVM의 이 보고서에 따르면 제안은 성공할 가능성이 없습니다. 정부는 협의 과정에서 2020년에 여러 당사자로부터 이를 인지했습니다. 그러나 그것에 대해 아무것도하지 않기로 결정했습니다. 정부가 이 제안에 대해 사회와 학계의 비판을 얼마나 심각하게 받아들이고 있는지 궁금해진다. 국무원에서 이 점을 주목하고 다시 한 번 주목하게 된 것은 좋은 일입니다.

상품의 자유로운 교통

국무원은 또 다른 점에 대해서도 비판적이다. 법안은 상품의 자유로운 이동을 제한합니다. 그러한 제한은 정당화되어야 합니다. 설명은 정당화의 두 가지 근거, 즉 공중 보건의 보호와 공공 질서의 보호를 나타냅니다. 국무원에 따르면 두 가지 정당화 근거 모두 동기가 충분하지 않습니다.

상품의 자유로운 이동에 대한 제한을 정당화하기 위해 설명은 주로 공중 보건의 보호에 관한 것입니다. 금지 물질 그룹의 모든 물질이 실제로 건강에 해롭다는 것이 확실하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 정부에 따르면 사전예방 원칙에 따라 건강에 유해한지 여부가 불분명한 물질만 금지하는 것이 정당하다.

국가 평의회는 예방 원칙이 최소한 사람의 건강에 실질적인 피해가 발생할 수 있음을 요구한다고 올바르게 지적합니다. 그러나 설명 각서는 제안된 물질 그룹에 속하는 물질의 유해성을 정당화하는 과학적 데이터를 명시하지 않습니다. 설명에 따르면 이러한 새로운 물질의 정확한 건강 위험은 아직 매핑되지 않았습니다.

국무원은 금지된 물질 그룹이 공중 보건에 실질적인 위험을 초래할 가능성을 검토하고 필요한 경우 법안을 수정하여 공중 보건을 보호하기 위해 법안이 필요하다는 추가 입증을 권장합니다.

둘째, 네덜란드의 공공질서 보호에 대한 설명이다. 이 법안은 이러한 이익을 보호하는 데 적합할 것입니다. 왜냐하면 검찰은 법안을 위반한 사람을 기소할 기회를 주기 때문입니다. 따라서 이 법안은 네덜란드 사회에 파괴적인 영향을 미칠 수 있는 조직 범죄에 맞서 싸우게 됩니다.

이것이 순환적 추론(결국 이러한 물질은 아직 아편법에 해당하지 않기 때문에 범죄의 문제가 없음)이라는 사실 외에, 공공질서 보호에 대한 항소는 판례법에서 가볍게 받아들여지지 않는다. '사회의 근본적인 이익에 영향을 미치는 진정하고 충분히 심각한 위협'이 있어야 합니다. 국무회의에 따르면 이 기준에 대한 동기는 다시 부적절합니다.

특정 상품이나 서비스에 범죄 조직이 연루되어 있다고 해서 항상 이러한 상품이나 서비스가 금지된다는 것은 결코 확실하지 않습니다. 국무회의에 따르면, 설명은 제안된 금지를 통한 공공 질서 보호가 이 경우에 필요한 이유를 추가로 설명해야 합니다.

신호

나는 국무회의의 조언에 대체로 동의합니다. 이 제안은 여러 측면에서 동기가 충분하지 않으며 정부는 협의 과정에서 다양한 당사자의 의견을 거의 반영하지 않았습니다.

이번 주 경찰은 마약 시장을 규제하다 동안 도약 유럽의 만남 그리고 나타났다 보고서 독립의 싱크탱크 대마초와 엑스터시의 국내 체인을 규제할 것을 제안합니다. 이것은 마약 정책의 신뢰성과 효과를 증가시킵니다. 모든 약물이 동일한 접근법을 필요로 하는 것은 아닙니다.

보고서에 따르면 대마초와 황홀경을 규제함으로써 연간 수억 유로의 수익을 범죄자들로부터 전용할 수 있으며 마약 범죄의 영향을 해결할 수 있습니다. 자연의 쓰레기 투기, 마약 거래를 위해 학교를 떠나는 젊은이들 또한, 엑스터시 사용자는 마약 딜러와 덜 접촉하고 속도, GHB 및 수정 필로폰과 같은 더 유해한 다른 물질과 접촉할 가능성이 적습니다.

아편법에 목록 0을 추가하자는 제안도 이와 같은 맥락입니다. 정부가 특정 물질의 생산, 유통 및 판매에 대해 엄격한 규칙을 설정하는 규제는 전면 금지보다 더 나은 대안입니다. 이것은 또한 NPS를 위한 신의 선물이 될 것입니다.

영국에서는 물질 그룹 금지의 도입으로 약물 사용이 증가했습니다. 금지령이 도입된 지 XNUMX년 후, 불순한 MDMA, 코카인 및 아편류 사용으로 인한 사망률이 새로운 기록을 경신했습니다. "에서2016년 2018월의 XNUMX년 정신활성물질법 검토” 영국에서 NPS의 부상은 향정신성 물질법이 도입된 후에도 줄어들지 않았으며 거리 상인들이 새로운 향정신성 물질의 유통을 대부분 인수했음을 보여줍니다.

내무부는 "피해 감소" 목표가 달성되지 않았다는 사실을 스스로 인정했습니다. 그것이 정부가 제안한 물질 그룹 금지의 결과라면, 이 제안의 근거가 무엇인지 궁금합니다.

다른 약물 정책을 위한 시간

헤이그의 정치인들이 이러한 조언과 신호를 진지하게 받아들이고 무자비한 범죄자들에게 시장을 맡기지 않고 정부가 시장을 모니터링하고 규제하는 마약 문제에 대한 다른 접근 방식에 대해 생각하기 시작할 때입니다. 정부는 현 정책의 실패를 은폐하기 위해 죄책감을 느끼기 보다는 사용자의 건강 보호를 진지하게 생각해야 할 때입니다. 요컨대, 다른 약물 정책이 필요한 때입니다.