Nyderlandai - pateikė p. Kaj Hollemans (KH teisiniai patarimai) (stulpeliai KHLA).
21 m. birželio 2022 d Atstovų rūmai balsavo už pasiūlymą Parlamento narys Joost Sneller (D66). Šis pasiūlymas buvo priimtas o tai reiškia, kad Vyriausybės prašoma ištirti, kaip būtų galima sukurti galimybę greičiau ir efektyviau reguliuoti naujų didelės rizikos medžiagų pardavimą ir laikymą. Pasiūlymas šia prasme įdomus, nes panaikina atotrūkį tarp (galėjimo) nieko nedaryti ir visiško draudimo.
Reguliavimas, pvz., amžiaus ribos prekybai, kiekio apribojimas, reklamos draudimas ar privalomas įspėjimas apie žalą sveikatai, padeda sumažinti naujų didelės rizikos medžiagų žalą sveikatai. 0 sąrašo įtraukimas į Opiumo įstatymą naujoms didelės rizikos medžiagoms, kurioms laikinai ar kitaip bus taikomos tokios priemonės, iš tiesų galėtų būti naudingas dabartinės teisinės sistemos papildymas.
Pavyzdžiui, tai būtų buvęs geras sprendimas dėl azoto oksido (juoko dujų), kuris netrukus pateks į Opiumo įstatymo taikymo sritį, išskyrus keletą teisinių pritaikymų. Dėl to beveik visa juoko dujų gamyba, prekyba ir pardavimas tampa neteisėtu. Jei azoto oksido pardavimas ir naudojimas būtų geriau reglamentuojami nuo pat pradžių, tada padėtis nebuvo taip išmušta iš rankų, o problemos atsirado
aplink azoto oksidą buvo mažesnis. Tačiau pastaruosius 7 metus nacionalinė vyriausybė nesugebėjo niekaip reguliuoti azoto oksido, nepaisant raginimų. šiuo tikslu. Nuo pat pradžių nacionalinė vyriausybė turėjo tik vieną tikslą: įtraukti azoto oksidą į Opiumo įstatymo II sąrašą. Pasiūlymas dabar pateiktas Valstybės tarybai konsultuotis. Iš dalies atsižvelgdamas į svarbius Parlamento klausimus dėl šio pasiūlymo, tikiuosi, kad Valstybės taryba vis tiek turės tam tikrų abejonių dėl pasiūlymo ar paaiškinimo ir kad reikės pakeitimo ar papildymo, tačiau galiausiai azoto oksidas bus įtrauktas į sąrašą. II opijaus įstatymo. Numatoma, kad draudimas įsigalios 1 m. sausio 2023 d.
Valstybės taryba
Valstybės taryba abejoja ir dėl kito vyriausybės pasiūlymo. Patarimas yra 8 m. birželio 2022 d
paskelbta apie Opiumo įstatymo pataisą, susijusią su trečiojo sąrašo įtraukimu, siekiant kovoti su naujų psichoaktyviųjų medžiagų (NPS) gamyba ir prekyba. Šis pasiūlymas geriau žinomas kaip medžiagų grupių draudimas.
Valstybės taryba savo patarime pažymi, kad RIVM jau 2012 metais Sveikatos apsaugos, gerovės ir sporto ministerijos užsakymu atliko įvairių NPS bendrinio kriminalizavimo variantų privalumų ir trūkumų tyrimą. Tada RIVM padarė išvadą kad nerekomenduojama diegti bendrinės sistemos.
Valstybės tarybos teigimu, bendras draudimas nėra pagrįstas įrodytu visų medžiagų, kurioms taikomas draudimas, kenksmingumas. Galų gale, tiksli NPS rizika sveikatai nėra žinoma, nes ji dažnai susijusi su naujomis medžiagomis. Be to, bendrasis draudimas grindžiamas atsargumo principu: draudžiamos medžiagų grupės, kurios, anot vyriausybės, kelia neįrodytą grėsmę visuomenės sveikatai.
Stebina tai, kad Valstybės Taryba šiame kontekste nenurodo, kad Opiumo įstatymo sistema neleidžia uždrausti tam tikrų medžiagų remiantis atsargumo principu. Galų gale, pagrindinis Opiumo įstatymo principas yra tas, kad medžiagoms gali būti taikomas Opiumo įstatymas tik tuo atveju, jei įrodyta, kad šios medžiagos veikia žmonių sąmonę ir, jei jas vartoja žmonės, gali pakenkti jų sveikatai ir žalą visuomenei.
Veiksmingas ir efektyvus
Valstybės taryba kritikuoja įstatymo projektą ir kitais klausimais. Pasiūlymu į Opiumo įstatymo taikymo sritį patenka daug medžiagų. Tai darydama vyriausybė tolsta nuo įrodyto kenksmingumo visuomenės sveikatai kriterijaus. Valstybės tarybos nuomone, toks radikalus pokytis gali būti pateisinamas, jei galima įrodyti, kad siūlomas pakeitimas yra efektyvus ir efektyvus. Paaiškinimas šiuo atžvilgiu yra menkas.
Valstybės tarybos teigimu, norint įvertinti įstatymo projekto pridėtinę vertę, ypač svarbu, kad būtų efektyviai atrenkamos draudžiamų medžiagų grupės. Tam reikia, kad medžiagų grupės nebūtų per didelės. Didėjant medžiagų grupėms, reikia daugiau išimčių ir išimčių. Juk ne visos medžiagos, kurios patenka į draudžiamų medžiagų grupes, turi tik neteisėtą naudojimą.
Valstybės tarybos teigimu, paaiškinime taip pat nėra informacijos apie tai, kiek medžiagų, kurioms turėtų būti taikomas draudimas, tačiau kurios nėra visiškai kenksmingos ar turi teisinį pritaikymą. Todėl iš paaiškinimo negalima daryti išvados, kiek pasirinktų medžiagų grupių draudimas bus veiksmingas, o kiek įstatymo projekto išimčių skaičius tik padidės ribotai.
Informacijos teikimas
Medžiagų grupių draudimą paaiškinti taip pat lengviau nei vienos konkrečios medžiagos draudimą. Piliečio požiūriu svarbu, kad būtų aiškiai pranešama, kurioms konkrečioms medžiagoms taikomas medžiagų grupės draudimas. Dauguma piliečių to nežinos, nes tam reikia specialių žinių. Todėl, kad įstatymo projektas būtų veiksmingas, reikalingas aiškus komunikacijos procesas. Piliečiai turėtų būti tinkamai informuojami apie visas medžiagas, kurioms taikomas bendrasis draudimas. Paaiškinimas to nenagrinėja.
Tinkamas piliečių informavimas apie tai, kurioms konkrečioms medžiagoms taikomas bendrasis draudimas, yra didelis iššūkis vyriausybei. Sunku tai konkretizuoti, nes medžiagų grupių draudimas gali būti susijęs su daugybe skirtingų medžiagų. Visos šios medžiagos netrukus bus uždraustos. To nesuvokdami, jūs, kaip pilietis, galite sulaukti griežtų nuobaudų arba teistumo. Tai labai pagrįstas Valstybės tarybos punktas, nes piliečiui turi būti aišku, kas konkrečiai yra baudžiama Opijaus įstatyme. Tai tikrai taikoma didelėms nusikalstamoms grėsmėms.
RIVM ataskaita
2012 m. RIVM paskelbė ataskaitą apie įvairių formų bendrojo NPS draudimo įvedimo pranašumus ir trūkumus. Tuo metu tai leido daryti išvadą, kad bendras visų NPS kriminalizavimas neįmanomas, nes dėl to būtų uždrausta šimtai jungčių. Paaiškinime nenurodyta, kaip RIVM dalyvavo rengiant šį pasiūlymą. Anot Valstybės tarybos, tai kelia klausimą, kiek RIVM ataskaitoje tuo metu minėti bendro draudimo trūkumai nebegaliotų.
Atsižvelgdama į RIVM ataskaitos aktualumą įstatymo projektui, Valstybės taryba pataria išsamiau išnagrinėti RIVM aprašytus trūkumus ir pagrįsti, kodėl dabar į tai reikėtų žiūrėti kitaip. Skyrius taip pat rekomenduoja paaiškinime nurodyti priežastis, kodėl RIVM nebuvo prašoma dar kartą patarti dėl trijų siūlomų medžiagų grupių kriminalizavimo.
RIVM ataskaitoje iš viso aprašomi 9 trūkumai. Įtariu, kad vyriausybė sąmoningai nereagavo į šį pranešimą. Remiantis šia RIVM ataskaita, pasiūlymas neturi sėkmės. Apie tai vyriausybę kelios partijos informavo 2020 m bet nusprendė nieko nedaryti. Tai verčia susimąstyti, kiek vyriausybė rimtai įvertino visuomenės ir akademinės bendruomenės kritiką dėl šio pasiūlymo. Smagu, kad Valstybės Taryba tai pastebėjo ir dar kartą atkreipia dėmesį.
Nemokamas krovinių pervežimas
Valstybės taryba kritikuoja ir kitą dalyką. Įstatymo projektas yra laisvo prekių judėjimo apribojimas. Toks apribojimas turi būti pagrįstas. Paaiškinime nurodomi du pateisinimo pagrindai: visuomenės sveikatos apsauga ir viešosios tvarkos apsauga. Abu pagrindai, anot Valstybės tarybos, yra nepakankamai motyvuoti.
Siekiant pateisinti laisvo prekių judėjimo apribojimą, paaiškinime pirmiausia kalbama apie visuomenės sveikatos apsaugą. Pažymėtina, kad nėra tikras, ar visos draudžiamų medžiagų grupėse esančios medžiagos iš tikrųjų kenkia sveikatai. Tačiau vadovaujantis atsargumo principu, anot Vyriausybės, būtų pagrįsta uždrausti medžiagas tol, kol neaišku, ar jos nekenkia sveikatai.
Valstybės taryba teisingai nurodo, kad atsargumo principas reikalauja, kad būtų bent jau tikėtina reali žala asmenų sveikatai. Tačiau aiškinamajame memorandume nenurodoma jokių mokslinių duomenų, pagrindžiančių siūlomoms medžiagų grupėms priklausančių medžiagų kenksmingumą. Remiantis paaiškinimu, tiksli šių naujų medžiagų rizika sveikatai dar nenustatyta.
Valstybės taryba rekomenduoja toliau pagrįsti, kad įstatymo projektas yra būtinas siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą, išnagrinėti tikimybę, kad draudžiamos medžiagų grupės kelia realią grėsmę visuomenės sveikatai, ir prireikus pakeisti įstatymo projektą.
Antra, paaiškinime kalbama apie viešosios tvarkos apsaugą Nyderlanduose. Įstatymo projektas tiktų šiam interesui apginti, nes Valstybinei prokuratūrai bus suteikta galimybė patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenis, kurie veikia pažeidžiant įstatymo projektą. Taigi įstatymo projektas kovoja su organizuotu nusikalstamumu, kuris gali turėti neigiamą poveikį Nyderlandų visuomenei.
Be to, kad tai yra cirkuliacinis samprotavimas (juk nekalbama apie nusikaltimą, nes šios medžiagos dar nepatenka į Opiumo įstatymo taikymo sritį), kreipimasis į viešosios tvarkos apsaugą teismų praktikoje nėra lengvabūdiškai priimtas. Turi būti „tikra ir pakankamai rimta grėsmė, kuri paveikia pagrindinius visuomenės interesus“. Valstybės tarybos nuomone, šio kriterijaus motyvacija vėlgi yra nepakankama.
Jokiu būdu nėra aišku, kad nusikalstamų organizacijų dalyvavimas gaminant tam tikras prekes ar paslaugas visada turi lemti tai, kad šios prekės ar paslaugos turi būti uždraustos. Valstybės tarybos teigimu, paaiškinimas turi papildomai pagrįsti, kodėl viešosios tvarkos apsauga siūlomu draudimu šiuo atveju yra būtina.
Signalai
Iš esmės sutinku su Valstybės tarybos patarimu. Pasiūlymas nėra pakankamai motyvuotas keliais atžvilgiais ir vyriausybė beveik nieko nepadarė, remdamasi įvairių šalių indėliu per konsultacijas.
Šią savaitę policija ginčijosi už reguliuoti narkotikų rinką per a Europos šuolio susitikimas ir pasirodė pranešimas nepriklausomų ekspertų grupė Mąstymas siūlanti reguliuoti tiek kanapių, tiek ekstazio tiekimą šalies viduje. Tai padidina narkotikų politikos patikimumą ir veiksmingumą. Ne visi vaistai reikalauja vienodo požiūrio.
Ataskaitoje teigiama, kad reguliuojant piktžoles ir ekstazį nuo nusikaltėlių galima nukreipti šimtus milijonų eurų pelno per metus, taip pat galima kovoti su narkotikų nusikalstamumo padariniais: atliekų išmetimu į gamtą, jaunimu, kuris palieka mokyklą prekiauti narkotikais. . Be to, ekstazio vartotojai rečiau kontaktuoja su narkotikų platintojais ir rečiau susiduria su kitomis kenksmingesnėmis medžiagomis, tokiomis kaip greitis, GHB ir kristalinis metanas.
Siūlymas į Opiumo įstatymą įtraukti 0 sąrašą taip pat yra toks. Reglamentas, kuriame vyriausybė nustato griežtas tam tikrų medžiagų gamybos, platinimo ir pardavimo taisykles, yra geresnė alternatyva nei visiškas draudimas. Tai taip pat būtų gera dovana NPS.
Jungtinėje Karalystėje įvedus medžiagų grupių draudimą išaugo narkotikų vartojimas. Praėjus dvejiems metams po draudimo įvedimo, mirtingumas nuo nešvaraus MDMA, kokaino ir opiatų vartojimo pasiekė naują rekordą. Iš "2016 m. Psichoaktyvių medžiagų įstatymo apžvalga“ 2018 m. lapkričio mėn rodo, kad NPS augimas JK nesumažėjo po Psichoaktyvių medžiagų įstatymo įvedimo ir kad gatvės prekeiviai iš esmės perėmė naujų psichoaktyvių medžiagų platinimą.
Pati Vidaus reikalų ministerija pripažino, kad „žalos mažinimo“ tikslai nepasiekti. Jei tai yra vyriausybės pasiūlyto medžiagų grupių uždraudimo rezultatas, įdomu, koks yra šio pasiūlymo loginis pagrindas.
Laikas kitokiai narkotikų politikai
Atėjo laikas Hagos politikams rimtai atsižvelgti į šiuos patarimus ir signalus ir pradėti galvoti apie kitokį požiūrį į narkotikų problemą, kai vyriausybė stebi ir reguliuoja rinką, užuot palikusi ją negailestingiems nusikaltėliams. Atėjo laikas vyriausybėms rimtai žiūrėti į vartotojų sveikatos apsaugą, o ne versti žmones jaustis kaltais ir maskuoti dabartinės politikos nesėkmes. Trumpai tariant, atėjo laikas kitokiai narkotikų politikai.
