Tariama narkotikų draudimo nauda

durys vaistinė

Tariama narkotikų draudimo nauda

Pastaraisiais mėnesiais kabinetas paskelbė du siūlymus telkti lėšas, kurios vis dar yra teisėtos, vadovaujantis Opiumo įstatymu. Gruodžio 2019 d kondigde Valstybės sekretorius Blokhuis (VWS) nurodo, kad jis dirba dėl draudimo ant juoko dujų rekreaciniam naudojimui, įtraukiant jį į Opiumo įstatymo II sąrašą ir išėjo 2020 m. kovo mėn sąskaita pasitarus, o tai leidžia uždrausti medžiagų grupes. Atsižvelgiant į šį pasiūlymą, ištisos dizainerių sukurtų vaistų grupės bus įtrauktos į (naują) Opijaus įstatymo Ia sąrašą. „Valstybės sekretorius Blokhuisas ir ministras Grapperhausas ketina tai naudoti visuomenės sveikatai apsaugoti, taip pat užkirsti kelią šių medžiagų gamybai ir prekybai“.

Akivaizdu, kad verslininkai, legaliai prekiaujantys juokingomis dujomis ar dizainerių narkotikais, prieštarauja draudimui. Tai ne tik daro prekybą neįmanoma, bet ir nurodo draudimo trūkumus. Keli verslininkai susivienijo, norėdami neutralizuoti kabineto pasiūlymus. Jie pateikia įvairias draudimo alternatyvas.

Laughing dujos

Atsakydama į pranešimą apie juokingų dujų draudimą, BVLL (Azoto oksido tiekėjų pramonės asociacija) parengė elgesio kodeksą, kad azoto oksidas būtų paskirstomas ir parduodamas teisinga linkme. Šis elgesio kodeksas privalo atkurti pasitikėjimą sektoriumi ir sumažinti neigiamą sektoriaus įvaizdį. Elgesio kodekse yra taisyklės, tokios kaip minimalus pardavimo amžius 18 metų, sąžiningų verslininkų kokybės ženklas ir didesnis dėmesys informacijai bei prevencijai. Anot BVLL, ši savireguliacijos forma yra gera alternatyva draudimui juoktis dujomis. Į a laiškas valstybės sekretoriui Blokhuisui (VWS) paprašė pramonės asociacijos atsižvelgti į elgesio kodeksą ir artimiausiu metu pasitarti su sektoriumi. 

De valstybės sekretoriaus atsakymas netruko ateiti. Jis nepritaria BVLL siūlymui ir išlaiko anksčiau paskelbtą draudimą juoktis dujoms, nors Atstovų Rūmuose nėra daugumos už draudimą. Šiuo atžvilgiu valstybės sekretorius remiasi Koordinavimo punktų vertinimo ir stebėjimo patarimais naujų vaistų dėl azoto oksido kenksmingumo nuo 2019 m. lapkričio mėn. Pažymėtina, kad šioje patariamojoje ataskaitoje teigiama, kad „rodymas pagal Opiumo įstatymą yra sudėtinga priemonė norint pasiekti kovos su pernelyg dideliu ir jaunų žmonių vartojimu tikslų“. gali padidinti nusikalstamą veiklą “, teigia komitetas.

Komitetas labiau įžvelgia besijuokiančių dujų tiekimo ribojimą. Šiuo atžvilgiu komitetas ketina įvesti ribotą pakuotės dydį ir laikytis CLP ir REACH reglamentų. Be to, komitetas mano, kad „labai svarbu teikti informaciją ir imtis prevencinių priemonių“.

Su redakcija elgesio kodeksas BVLL atitinka Naujų vaistų vertinimo ir stebėsenos koordinavimo punkto rekomendacijas. Nepaisant to, valstybės sekretorius Blokhuis tęsia tą patį kelią ir atsisako konsultuotis su šiuo sektoriumi.

"Aišku, kad mes nesiekiame savireguliacijos ir taip pat į plėtrą neįtraukiame prekybininkų, kurie naudojasi rekreaciniais tikslais."

Manau, kad ministrui yra labai nepalanku manyti, kad jis turėtų reaguoti tokiu būdu. Sektorius susivienijo ir prisiėmė savo atsakomybę vykdydamas kabineto patariamojo komiteto rekomendacijas. Reaguodamas į tai, kabinetas laikosi draudimo, kurį sunku įgyvendinti, be to, dėl to azoto oksido pardavimas bus nekontroliuojamai pašalinamas iš įprastos grandinės. 

Medžiagų grupės draudžia

Iš viso į įstatymo projektą dėl Opijaus įstatymo pakeitimo buvo atsakyta 133 kartus dėl naujos psichoaktyviosios medžiagos pateikta konsultacijai 2020 m. kovo mėn. Nyderlandų nacionalinės konsultacijų išmaniųjų produktų asociacijos (VLOS), iš KH Teisinė konsultacija bendrų psichoaktyviųjų medžiagų importuotojų ir platintojų vardu Nyderlandų advokatūra ir nuo Mondrianas ir Jellinekas visi turi daugiau ar mažiau tą patį pranešimą. Medžiagų grupės draudimas yra neproporcinga priemonė. Medžiagų grupės draudimas taip pat draudžia tas medžiagas, kurios neturi psichoaktyvaus poveikio, nėra kenksmingos sveikiems ar net daro teigiamą poveikį. Tai apima vaistus, maisto papildus ir maisto komponentus. Šių medžiagų kenksmingumas nebuvo įrodytas, todėl neįmanoma jų įtraukti į Opio įstatymą. Pasiūlymas pažeidžia teisėtumo principą, nes neaišku, kurios priemonės pateks į Opijaus įstatymo taikymo sritį. Kitų medžiagų grupių draudimų (įskaitant Jungtinėje Karalystėje ir Lenkijoje) patirtis rodo, kad įvedus cheminių medžiagų grupės draudimą, tai turi atvirkštinį poveikį ir neprisideda prie visuomenės sveikatos apsaugos. Narkotikų grupės draudimas sukelia daugiau narkotikų vartojimo, daugiau incidentų ir daugiau nelegalios prekybos narkotikais.

2012 m. RIVM to jau perspėjo pranešime „Naujų psichoaktyviųjų medžiagų bendrojo kriminalizavimo privalumai ir trūkumai“. Tačiau, kaip ir RIVM ataskaitoje dėl azoto oksido, vyriausybė teikia pirmenybę šiai ataskaitai. Tai darydamas kabinetas, matyt, daro prielaidą, kad niekas neskaito šių pranešimų ir tikrai ne tai, kad kas nors priims juose pateiktas rekomendacijas. Ataskaitos yra tik kosmetinis draudimo pagrindimas, kurį kabinetas vis tiek jau nusprendė. Nyderlanduose nėra įrodymais pagrįstos narkotikų politikos, tačiau šališkumas.

Visų rūšių reglamentavimas yra geriau nei draudimas moksliniai tyrimai, tačiau vienintelis kabineto laimėjimas kažko pasiekti tokioje dvasioje stovi keletą mėnesių, kaip rodo visiškas kanapių eksperimento pažangos trūkumas. Labiausiai „Dabartinė“ informacija datos nuo 2019 m. gruodžio mėn. Tuo tarpu dalyvaujančios savivaldybės mano, kad kanapių eksperimentas bus pradėtas per šią kabineto kadenciją.

Sukurti gerai veikiančią sistemą, kuri reguliuoja tam tikrų išteklių pardavimą ir paskirstymą, taip pat yra daug sunkiau nei juos uždrausti. Galbūt todėl kabinetas teikia pirmenybę draudimui. Ponai politikai labiau linkę tingėti nei pavargti. Kodėl nerimauti dėl išteklių, kurių nenaudojate, reguliavimo, jei taip pat galite juos uždrausti?

Draudimo pranašumai? 

Atrodo, kad vyriausybė nenori suprasti, kad uždraudus tam tikras medžiagas paklausa nemažės. Draudimo juoktis dujomis ir dizainerių narkotikais nauda man visiškai neaiški. Draudimas prarado galimybę saugiai ir atsakingai paskirstyti šiuos išteklius. Šių išteklių draudimas yra užimtumo ir mokesčių pajamų sąskaita. Uždraudus šias medžiagas, atsiranda naujų, pavojingesnių medžiagų, kurios parduodamos nepatikrinus amžiaus, kokybės ar kilmės. Uždraudus šias priemones padidėja policijos ir teismų sistemos naudojimas, taigi visuomenė patiria didelių išlaidų. Uždraudus šias priemones vartotojai vis labiau kriminalizuojami. Dėl šių narkotikų vartojimo padidėja narkotikų vartojimas, padaugėja incidentų ir padidėja neteisėta prekyba narkotikais. Šių medžiagų draudimas neprisideda prie visuomenės sveikatos apsaugos. Ir būtent tai buvo viskas. 

Susiję straipsniai

1 komentarų

Carl Cyril Dreue 2 m. birželio 2020 d. - 19:06

Puikus kūrinys.
Jau kurį laiką aktyviai bando sustabdyti šį įstatymą. Kuo daugiau žmonių dėl to jaudinasi, tuo geriau.

Atsakyta

Palikite komentarą

[adrate banner="89"]