Nīderlande - autors: Mr Kaj Hollemans (KH juridiskās konsultācijas) (kolonnas KHLA).
21. gada 2022. jūnijā plkst Pārstāvju palāta balsoja par priekšlikumu Parlamenta deputāts Joosts Snellers (D66). Šis priekšlikums ir pieņemts kas nozīmē, ka valdībai tiek lūgts izpētīt, kā var radīt iespēju ātrāk un efektīvāk regulēt jaunu augsta riska vielu tirdzniecību un glabāšanu. Priekšlikums šajā ziņā ir interesants, jo novērš plaisu starp (varēšanu) neko nedarīt un pilnīgu aizliegumu.
Regulējums, piemēram, vecuma ierobežojuma noteikšana tirdzniecībai, apjoma ierobežojumi, reklāmas aizliegums vai obligāts brīdinājums par ietekmi uz veselību, palīdz samazināt jaunu augsta riska vielu radīto kaitējumu veselībai. Opija likuma 0. saraksta pievienošana jaunām augsta riska vielām, uz kurām šādi pasākumi attieksies uz laiku vai citādi, patiešām varētu būt noderīgs papildinājums pašreizējam tiesiskajam regulējumam.
Tas, piemēram, būtu bijis labs risinājums slāpekļa oksīdam (smieklu gāzei), kas drīzumā nonāks Opija likuma darbības jomā, izņemot dažus juridiskus pieteikumus. Tas padara gandrīz visu smieklu gāzes ražošanu, tirdzniecību un pārdošanu nelikumīgu. Ja slāpekļa oksīda tirdzniecība un lietošana jau no paša sākuma būtu labāk regulēta, tad situācija nebija tik ļoti izgājusi no rokām un problēmas bija
ap slāpekļa oksīds ir bijis mazāks. Tomēr pēdējos 7 gados valsts valdībai nekādi nav izdevies regulēt slāpekļa oksīdu, neskatoties uz aicinājumiem šajā jomā. No paša sākuma valsts valdībai bija tikai viens mērķis: slāpekļa oksīda iekļaušana Opija likuma II sarakstā. Priekšlikums tagad ir iesniegts Valsts padomei, lai saņemtu padomu. Daļēji ņemot vērā kritiskos parlamentāros jautājumus par šo priekšlikumu, es sagaidu, ka Valsts padome joprojām saglabās zināmas atrunas attiecībā uz priekšlikumu vai skaidrojumu un ka būs nepieciešams grozījums vai papildinājums, bet beigās slāpekļa oksīds tiks iekļauts sarakstā. Opija likuma II. Plānots, ka aizliegums stāsies spēkā 1. gada 2023. janvārī.
Valsts padome
Valsts padomei ir arī iebildumi pret citu valdības priekšlikumu. Padoms ir 8. gada 2022. jūnijā
publicēts par Opija likuma grozījumiem saistībā ar trešā saraksta pievienošanu, lai apkarotu jaunu psihoaktīvo vielu (NPS) ražošanu un tirdzniecību. Šis priekšlikums ir labāk pazīstams kā vielu grupu aizliegums.
Valsts padome savā ieteikumā norāda, ka RIVM jau 2012.gadā pēc Veselības, Labklājības un Sporta ministrijas lūguma veica pētījumu par dažādu NPS vispārējas kriminalizācijas variantu priekšrocībām un trūkumiem. Pēc tam RIVM nonāca pie secinājuma ka vispārējas sistēmas ieviešana nav ieteicama.
Pēc Valsts padomes domām, vispārējs aizliegums nav balstīts uz visu aizliegumā ietverto vielu pierādīto kaitīgumu. Galu galā precīzs NPS risks veselībai nav zināms, jo tie bieži ietver jaunas vielas. Turklāt vispārīgais aizliegums ir balstīts uz piesardzības principu: ir aizliegtas vielu grupas, kas, pēc valdības domām, rada nepierādītus draudus sabiedrības veselībai.
Pārsteidzoši, ka Valsts padome šajā kontekstā nenorāda, ka Opija likuma sistēma neļauj aizliegt noteiktas vielas, pamatojoties uz piesardzības principu. Galu galā Opija likuma pamatprincips ir tāds, ka uz vielām var attiecināt Opija likumu tikai tad, ja ir pierādīts, ka šīs vielas ietekmē cilvēku apziņu un, ja tās lieto cilvēki, tās var kaitēt viņu veselībai un kaitējums sabiedrībai.
Efektīva un iedarbīga
Valsts padome likumprojektu kritizē arī citos punktos. Ar šo priekšlikumu Opija likuma darbības jomā ietilpst liels skaits vielu. To darot, valdība attālinās no kritērija par pierādītu kaitīgumu sabiedrības veselībai. Pēc Valsts padomes domām, šādas radikālas izmaiņas var būt attaisnojamas, ja var pierādīt, ka ierosinātās izmaiņas ir efektīvas un efektīvas. Paskaidrojums šajā ziņā ir īss.
Pēc Valsts padomes domām, lai varētu izvērtēt likumprojekta pievienoto vērtību, īpaši svarīgi, lai aizliedzamo vielu grupu atlase būtu efektīva. Tas prasa, lai vielu grupas nebūtu pārāk lielas. Pieaugot vielu grupām, ir nepieciešams vairāk izņēmumu un atbrīvojumu. Galu galā ne visām vielām, kas ietilpst aizliegto vielu grupās, ir tikai nelikumīgs lietojums.
Pēc Valsts padomes domām, skaidrojumā nav arī informācijas par to vielu skaitu, uz kurām, domājams, attieksies aizliegums, bet kuras nemaz nav kaitīgas vai kurām ir juridisks pielietojums. Līdz ar to no paskaidrojuma nav iespējams secināt, cik lielā mērā aizliegums izvēlētajām vielu grupām būs efektīvs un cik lielā mērā likumprojekts radīs tikai ierobežotu atbrīvojumu skaita pieaugumu.
Informācijas sniegšana
Vielu grupu aizliegums ir arī mazāk viegli izskaidrojams nekā vienas konkrētas vielas aizliegums. No pilsoņa viedokļa ir svarīgi, lai tiktu skaidra komunikācija par to, uz kurām konkrētām vielām attiecas vielu grupu aizliegums. Lielākā daļa pilsoņu to nezinās, jo tam ir nepieciešamas īpašas zināšanas. Tāpēc, lai likumprojekts būtu efektīvs, ir nepieciešams skaidrs saziņas process. Sabiedrība būtu pienācīgi jāinformē par visām vielām, uz kurām attiecas vispārīgais aizliegums. Paskaidrojums uz to neattiecas.
Pareiza pilsoņu informēšana par to, uz kurām konkrētām vielām attiecas vispārējais aizliegums, valdībai ir nozīmīgs izaicinājums. To ir grūti konkretizēt tieši tāpēc, ka vielu grupu aizliegums potenciāli attiecas uz daudzām dažādām vielām. Visas šīs vielas drīzumā tiks aizliegtas. Pats neapzinoties, jūs kā pilsonis varat saņemt bargus sodus vai notiesājošu spriedumu. Tas ir ļoti pamatots Valsts padomes punkts, jo pilsonim ir jābūt skaidram, kas tieši Opija likumā ir sodāms. Tas noteikti attiecas uz lieliem noziedzīgiem draudiem.
RIVM ziņojums
2012. gadā RIVM publicēja ziņojumu par priekšrocībām un trūkumiem, ko rada dažādu veidu vispārēja NPS aizlieguma ieviešana. Toreiz tas lika secināt, ka vispārēja visu NPS kriminalizācija nav iespējama, jo tā rezultātā tiktu aizliegti simtiem savienojumu. Paskaidrojumā nav norādes, kā RIVM bija iesaistīta šī priekšlikuma sagatavošanā. Pēc Valsts padomes domām, tas liek uzdot jautājumu, cik lielā mērā RIVM ziņojumā toreiz minētie vispārēja aizlieguma trūkumi vairs nebūtu spēkā.
Ņemot vērā RIVM ziņojuma atbilstību likumprojektam, Valsts padome iesaka sīkāk izskatīt RIVM aprakstītos trūkumus un pamatot, kāpēc uz to tagad būtu jāskatās citādi. Nodaļa arī iesaka paskaidrojumā norādīt pamatojumu, kāpēc RIVM nav lūgts atkārtoti konsultēt par trīs ierosināto vielu grupu kriminalizācijas vēlamību.
RIVM ziņojumā kopumā aprakstīti 9 trūkumi. Man ir aizdomas, ka valdība apzināti nav reaģējusi uz šo ziņojumu. Pamatojoties uz šo RIVM ziņojumu, priekšlikumam nav izredžu uz panākumiem. Valdību vairākas partijas informēja konsultācijas laikā 2020. gadā bet nolēma neko nedarīt lietas labā. Tas liek aizdomāties, cik nopietni valdība ir uztvērusi sabiedrības un akadēmisko aprindu kritiku par šo priekšlikumu. Labi, ka Valsts padome to ir pamanījusi un kārtējo reizi vērš uzmanību.
Bezmaksas preču satiksme
Valsts padomei ir arī kritika par citu punktu. Likumprojekts ir preču brīvas aprites ierobežojums. Šādam ierobežojumam ir jābūt pamatotam. Paskaidrojumā ir minēti divi pamatojuma iemesli: sabiedrības veselības aizsardzība un sabiedriskās kārtības aizsardzība. Abi pamatojuma pamatojumi ir nepietiekami motivēti, uzskata Valsts padome.
Lai attaisnotu brīvas preču aprites ierobežojumu, skaidrojums galvenokārt attiecas uz sabiedrības veselības aizsardzību. Jāpiebilst, ka nav pārliecības, ka visas aizliegto vielu grupās esošās vielas patiešām ir veselībai kaitīgas. Pamatojoties uz piesardzības principu, tomēr, pēc valdības domām, vielu aizliegšana būtu pamatota tik ilgi, kamēr nav skaidrs, vai tās ir kaitīgas veselībai.
Valsts padome pamatoti norāda, ka piesardzības princips vismaz paredz, ka ir iespējams reāls kaitējums cilvēku veselībai. Tomēr paskaidrojuma rakstā nav norādīti nekādi zinātniski dati, kas pamatotu ierosinātajās vielu grupās ietilpstošo vielu kaitīgumu. Precīzi šo jauno vielu riski veselībai vēl nav noteikti, liecina skaidrojums.
Valsts padome iesaka turpmāk pamatot, ka likumprojekts ir nepieciešams sabiedrības veselības aizsardzībai, pārbaudot ticamību, ka aizliegtās vielu grupas rada reālu risku sabiedrības veselībai, un nepieciešamības gadījumā grozot likumprojektu.
Otrkārt, skaidrojums attiecas uz sabiedriskās kārtības aizsardzību Nīderlandē. Likumprojekts būtu piemērots šo interešu aizsardzībai, jo prokuratūrai tiks dota iespēja saukt pie atbildības personas, kuras rīkojas pārkāpjot likumprojektu. Tādējādi likumprojekts cīnās pret organizēto noziedzību, kam var būt graujoša ietekme uz Nīderlandes sabiedrību.
Bez tam, ka šī ir apļveida argumentācija (galu galā par noziegumu nav runas, jo šīs vielas vēl neietilpst Opija likuma darbības jomā), aicinājums uz sabiedriskās kārtības aizsardzību tiesu praksē nav viegli pieņemts. Jābūt “patiesiem un pietiekami nopietniem draudiem, kas skar kādas sabiedrības pamatintereses”. Pēc Valsts padomes domām, šī kritērija motivācija atkal ir neatbilstoša.
Nekādā gadījumā nav skaidrs, ka noziedzīgu organizāciju iesaistīšanās noteiktu preču vai pakalpojumu ražošanā vienmēr ir jānoved pie tā, ka šīs preces vai pakalpojumi ir jāaizliedz. Pēc Valsts padomes domām, skaidrojumam vēl vairāk jāpamato, kāpēc šajā gadījumā ir nepieciešama sabiedriskās kārtības aizsardzība ar piedāvāto aizliegumu.
Signāli
Vispār piekrītu Valsts padomes ieteikumam. Priekšlikums vairākos aspektos nav pietiekami motivēts, un valdība gandrīz neko nav darījusi, ņemot vērā dažādu pušu ieguldījumu konsultāciju laikā.
Šonedēļ policija strīdējās par regulēt narkotiku tirgu laikā a Leap Europe sanāksme un parādījās atskaite neatkarīgo domnīca Domāšana ierosinot regulēt gan kaņepju, gan ekstazī piegādi iekšzemes tirgū. Tas palielina narkotiku politikas uzticamību un efektivitāti. Ne visām zālēm ir nepieciešama vienāda pieeja.
Regulējot nezāļu un ekstazī, simtiem miljonu eiro peļņa gadā var tikt novirzīta no noziedzniekiem, liecina ziņojums, un var tikt galā ar narkotiku noziegumu sekām: atkritumu izmešanu dabā, jauniešiem, kuri pamet skolu, lai tirgotos ar narkotikām. . Turklāt ekstazī lietotāji mazāk saskaras ar narkotiku tirgotājiem un retāk saskaras ar citām, kaitīgākām vielām, piemēram, ātrumu, GHB un kristālu met.
Arī priekšlikums Opija likumam pievienot 0. sarakstu ir arī šajā virzienā. Regula, kurā valdība nosaka stingrus noteikumus noteiktu vielu ražošanai, izplatīšanai un tirdzniecībai, ir labāka alternatīva nekā pilnīgs aizliegums. Tā būtu arī nelaime NPS.
Apvienotajā Karalistē vielu grupu aizlieguma ieviešana ir izraisījusi narkotiku lietošanas pieaugumu. Divus gadus pēc aizlieguma ieviešanas mirstības līmenis no netīra MDMA, kokaīna un opiātu lietošanas sasniedza jaunu rekordu. No “2016. gada Psihoaktīvo vielu likuma pārskats” 2018. gada novembrī liecina, ka NPS pieaugums Apvienotajā Karalistē nav mazinājies pēc Psihoaktīvo vielu likuma ieviešanas un ka ielu tirgotāji lielā mērā ir pārņēmuši jaunu psihoaktīvo vielu izplatīšanu.
Iekšlietu ministrija pati atzinusi, ka “kaitējuma mazināšanas” mērķi nav sasniegti. Ja tas ir valdības piedāvātā vielu grupu aizlieguma rezultāts, tad nez, kāds ir šī priekšlikuma pamatojums.
Laiks citai narkotiku politikai
Ir pienācis laiks Hāgas politiķiem šos padomus un signālus uztvert nopietni un sākt domāt par citu pieeju narkotiku problēmai, kurā valdība uzrauga un regulē tirgu, nevis atstāj to nežēlīgo noziedznieku ziņā. Valdībām ir pienācis laiks nopietni uztvert lietotāju veselības aizsardzību, nevis likt cilvēkiem justies vainīgiem, lai maskētu pašreizējās politikas neveiksmes. Īsāk sakot, ir pienācis laiks citai narkotiku politikai.
