Pāriet uz galveno saturu
ēdienkarte
Ivo J. skaidro narkotiku bandas darbības, bet OM noliedz darījumu

Ivo J. atklāj narkotiku bandu aktivitātes, bet OM noliedz darījumu

EenVandaag raksts liecina, ka Tieslietu ministrija krimināllietā pret lielu narkotiku bandu var būt ietvērusi būtisku informāciju. Viens no aizdomās turamajiem Ivo J. paziņo, ka viņš izdarījis apsūdzības apmaiņā pret solīto soda samazināšanu. Tiesa tomēr par šo darījumu nebija informēta.

Dokumenti apstiprina, ka Ivo J. - lielā narkotiku priekšnieka labās puses vīrs no Mepelles - ir bijis ilgstošu sarunu objekts ar Tieslietu ministriju.

40 paziņojumi

"Es esmu visu izstāstījis," sacīja aizdomās turētais, kurš pilnībā atklāja narkotiku tīklu ar 40 apsūdzošiem paziņojumiem. “Ir sākts izskaidrot visu organizācijas struktūru. Tātad, jā, es ļoti daudz viņiem palīdzēju. Ieroči, slēptuves. Konstrukcijas ar uzņēmumiem. Narkotiku ražošana, narkotiku imports ".

Intervijā EenVandaag viņš saka, ka prokurors pēc apcietināšanas viņam 2015 izteica piedāvājumu, ka viņš nevarēja atteikties. Darījums, kura rezultāts būtu ievērojami mazāks sods un labi aizturēšanas apstākļi apmaiņā pret apsūdzošiem paziņojumiem.

Lieguma fāze

OM tomēr noliedz visas atslēgas un paziņo, ka nekad nav noslēgusi darījumu ar Ivo J., neraugoties uz advokātu aizdomām kriminālprocesā 2017. Neskatoties uz to, dažādas lietotnes un e-pasti liecina, ka Maggiora lietā bija darījums. Ivo J. tiesā tiek piespriests 3 gadā cietumā, savukārt galvenajam aizdomās turētajam Saied H. iegūst 8 gadu. Liela atšķirība. Ir paredzēts, ka Ivo ir matēts, un to vēlreiz apstiprina valsts liecinieku aizsardzības virsnieka lietotne: “Saprotiet, ka esat patiešām matēts: nekāds darījums nenozīmē arī papildu draudus no dusmīgiem noziedzniekiem, bez liecinieku aizsardzības, kurā jūsu brīvība ir pilnībā pazudusi. Un 50 procentu soda nauda, ​​kas jums būtu bijusi par darījumu. "

Krona liecinieks meloja

Apskatot šo faktu, Ivo J. faktiski spēlē kroņa liecinieku, nesaņemot šo norīkojumu - ar saistītajām priekšrocībām - no Valsts prokuratūras. Pret noslēgtajiem līgumiem. Svens Brinkhofs, krimināltiesību eksperts: ”Kā prokurors jūs patiešām varat slēgt vienošanās ar lieciniekiem, līdzdomās turētajiem. Jums arī nav obligāti jāstaigā vainaga liecinieka maršrutā. Bet kas nav atļauts, šajā gadījumā ir aizliegts - pēc tam par to neko nesaka. It kā tas to aptvertu. Tas ir nāvējošs grēks. "

Sanne Schuurman, viena no aizdomās turētajiem advokāts, un Ivo J. pievieno nedaudz papildu. Schuurman: “Manuprāt, tas ir briesmīgi. Tas nozīmē ne tikai to, ka mēs esam apmānīti, bet arī to, ka tiesnesim ir melots. Tiesnesim vienkārši teica, ka kaut kas tur nav, kamēr attiecīgais prokurors zināja, ka tas tur atrodas. "Ivo J. norāda:" Man ir dotas konkrētas saistības, un tās tagad netiek pildītas. Tas ir ļoti nomākti, un tas jūs tikai ļoti sadusmo. ”

Atbilde OM

Arī OM plašā reakcija ir ļoti pārsteidzoša: “Ziņojumā izveidotais tēls nav pareizs. Šis punkts liek domāt, ka OM nav ievērojusi vienošanās. Tas noteikti ir nepareizi. Izdodot paziņojumu, nebija vienošanos un nebija darījuma ar Ivo J. par soda samazināšanu vai citām saistībām. Ivo J. sniedza paziņojumu Maggiora lietā pēc savas gribas, neko neapsolot. "

OM EenVandaag atzīst, ka aizkulisēs Ivo J. tika apspriests par iespējamo darījumu, taču saka, ka galu galā vienošanās nav panākta.

Lasiet vairāk Vietne EenVandaag.nl (Avots)

Atstāj atbildi

E-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Atpakaļ uz augšu