Pāriet uz galveno saturu
ēdienkarte
Narkotiku aizliegšanas iespējamās priekšrocības

Iespējamais narkotiku aizlieguma ieguvums

Ziņojumu sērija: Kolonna - Kaj Hollemans (KHLA)
Izplatiet mīlestību ✌🏼

Pēdējos mēnešos kabinets ir izsludinājis divus priekšlikumus, lai Opija likuma darbības laikā nodrošinātu līdzekļus, kas joprojām ir likumīgi. 2019. decembrī paziņoja Valsts sekretārs Blokhuis (VWS) norāda, ka viņš strādā pie aizlieguma op slāpekļa oksīds atpūtas vajadzībām, iekļaujot to Opija likuma II sarakstā un izgāja 2020. gada martā rēķins konsultējoties, kas ļauj aizliegt vielu grupas. Ar šo priekšlikumu veselas dizaineru grupas drīz tiks iekļautas Opija likuma (jaunā) Ia sarakstā. "Valsts sekretāra Blokhuisa un ministra Grapperhaus mērķis ir gan aizsargāt sabiedrības veselību, gan neitralizēt šo vielu ražošanu un tirdzniecību."

Acīmredzami uzņēmēji, kuri legāli tirgo smieklīgas gāzes vai dizaineru narkotikas, ir pret aizliegumu. Tas ne tikai padara tirdzniecību neiespējamu, bet arī norāda uz aizlieguma trūkumiem. Vairāki uzņēmēji ir apvienojušies, lai neitralizētu kabineta priekšlikumus. Viņi piedāvā dažādas alternatīvas aizliegumam.

nitrooksīds

Atbildot uz paziņojumu par smieklīgas gāzes aizliegumu, BVLL (Slāpekļa oksīda piegādātāju nozares asociācija) izstrādāja rīcības kodeksu, lai slāpekļa oksīda izplatīšanu un pārdošanu virzītu pareizajā virzienā. Šim rīcības kodeksam ir jābūt atjaunot uzticību nozarei un samazināt nozares negatīvo tēlu. Rīcības kodeksā ietverti noteikumi, piemēram, par minimālo pārdošanas vecumu 18 gadiem, kvalitātes zīmi labticīgiem uzņēmējiem un lielāku uzmanību informācijai un profilaksi. Saskaņā ar BVLL teikto, šī pašregulācijas forma ir laba alternatīva smieklīgas gāzes aizliegumam. Iekšā vēstule valsts sekretāram Blokhuis (VWS) ir lūdzis nozares asociāciju ņemt vērā rīcības kodeksu un tuvākajā laikā konsultēties ar nozari.

De Valsts sekretāra atbilde ilgi nebija jāgaida. Viņš neatbalsta BVLL priekšlikumu un pieturās pie smieklīgas gāzes aizlieguma, par kuru viņš iepriekš paziņoja, kaut arī Pārstāvju palātā nav vairākuma par aizliegumu. Valsts sekretārs atsaucas uz koordinācijas punktu novērtēšanas un uzraudzības ieteikumiem jaunas zāles par smieklīgas gāzes kaitīgumu 2019. gada novembrī. Interesanti, ka šajā padomā teikts, ka “Likuma par Opija aktu likšana ir sarežģīts pasākums, lai sasniegtu mērķus - pārmērīgas lietošanas apkarošanu un lietošanas apkarošanu jauniešu vidū. palielināt kriminālo iesaisti, ”sacīja komiteja.

Komiteja vairāk saskata slāpekļa oksīda piegādes ierobežošanu. Komiteja domā noteikt ierobežotu iepakojuma izmēru un atbilstību CLP un REACH regulām. Turklāt komiteja saskata “lielu nozīmi informācijas sniegšanā un preventīvu pasākumu veikšanā”.

Ar melnrakstu rīcības kodeksu BVLL ievēro jauno zāļu koordinācijas punkta novērtēšanas un uzraudzības ieteikumus. Neskatoties uz to, valsts sekretārs Blokhuis turpina izvēlēto ceļu un atsakās konsultēties ar šo nozari.

"Ir skaidrs, ka mēs nedomājam par pašregulāciju un ka rekreācijas vajadzībām paredzētie tirgotāji nav iesaistīti izstrādāšanā."

Manuprāt, ministram ir ārkārtīgi kaitīgi uzskatīt, ka viņam šādi jāreaģē. Nozare ir apvienojusies un uzņēmusies savu atbildību, ievērojot Ministru kabineta padomdevējas komitejas ieteikumus. Atbildot uz to, Ministru kabinets pieturas pie aizlieguma, kuru ir grūti izpildīt, un tas turklāt novedīs pie tā, ka slāpekļa oksīda pārdošana tiks nekontrolēti izņemta no parastās shēmas.

Vielu grupas aizliedz

Kopumā likumprojektam par Opija likuma grozījumiem tika saņemtas 133 atbildes, jo jaunas psihoaktīvas vielas iesniegts apspriešanai 2020. gada martā. Nīderlandes Nacionālās konsultāciju viedo produktu asociācijas (VLOS), no plkst KH juridiskās konsultācijas Psihoaktīvo vielu importētāju un izplatītāju vārdā Nīderlandes advokātu asociācija un no plkst Mondrians un Džellineks visiem ir vairāk vai mazāk viens un tas pats ziņojums. Vielu grupas aizliegums ir nesamērīgs pasākums. Vielu grupas aizliegums aizliedz arī vielas, kurām nav psihoaktīvās iedarbības, kas nav kaitīgas veselībai vai pat ir labvēlīgas. Tas ietver zāles, uztura bagātinātājus un uztura komponentus. Šo vielu kaitīgums nav pierādīts, tāpēc nav iespējams tos pakļaut Opija likumam. Priekšlikums pārkāpj likumības principu, jo nav skaidrs, kuri līdzekļi ietilpst Opija likuma darbības jomā. Pieredze ar citu vielu grupu aizliegumiem (tostarp Apvienotajā Karalistē un Polijā) rāda, ka vielu grupas aizlieguma ieviešanai ir apgriezta ietekme un tā neveicina sabiedrības veselības aizsardzību. Vielu grupas aizliegums izraisa lielāku narkotiku lietošanu, vairāk incidentu un nelegālu narkotiku tirdzniecību.

RIVM 2012. gadā par to brīdināja ziņojumā “Jaunu psihoaktīvo vielu vispārīgas kriminālatbildības noteikšanas priekšrocības un trūkumi”. Tomēr, tāpat kā RIVM ziņojumā par slāpekļa oksīdu, Ministru kabinets dod priekšroku šo ziņojumu malā. Acīmredzot valdība pieņem, ka neviens nelasīs šos ziņojumus, un noteikti ne tas, ka kāds pieņems tajos ietvertos ieteikumus. Ziņojumi kalpo tikai kā aizlieguma kosmētiskais pamats, par kuru kabinets jau bija izlēmis. Nīderlandē nav pierādījumos balstītas narkotiku politikas, bet gan aizspriedumi.

Visu veidu regulēšana ir labāka nekā aizliegšana zinātniskie pētījumi, bet vienīgais kabineta sasniegums, lai kaut ko sasniegtu šādā garā, vairākus mēnešus nekustējās, kā liecina pilnīgais progresa trūkums ap kaņepju eksperimentu. Visvairāk "Pašreizējā" informācija datumi ir no 2019. gada decembra. Iesaistītās pašvaldības tagad to apsver gandrīz neiespējami ka šajā skapja periodā tiks sākts nezāļu eksperiments.

Labi funkcionējošas sistēmas izveidošana, kas regulē noteiktu resursu pārdošanu un izplatīšanu, ir arī daudz grūtāka nekā to aizliegšana. Varbūt tāpēc kabinets dod priekšroku aizliegumam. Kungi politiķi drīzāk būtu slinki nekā noguruši. Kāpēc gan apgrūtināt tādu resursu regulēšanu, kurus pats neizmantojat, ja varat tos arī aizliegt?

Aizlieguma priekšrocības?

Liekas, ka valdība nevēlas saprast, ka pieprasījums nesamazināsies, ja noteiktas vielas ir aizliegtas. Man ir pilnīgi neskaidri ieguvumi no smieklu gāzes un dizaineru narkotiku aizlieguma. Aizliegums ir zaudējis iespēju droši un atbildīgi sadalīt šos resursus. Šo resursu aizliegums notiek uz nodarbinātības un nodokļu ieņēmumu rēķina. Šo vielu aizliegums rada jaunu, bīstamāku vielu ieviešanu, kuras pārdod, nepārbaudot vecumu, kvalitāti vai izcelsmi. Šo līdzekļu aizliegums palielina policijas un tiesu iestāžu izmantošanu un tādējādi rada lielas izmaksas sabiedrībai. Šo līdzekļu aizliegšana noved pie patērētāja arvien pieaugošas kriminālatbildības. Šo narkotiku aizliegums izraisa lielāku narkotiku lietošanu, vairāk incidentu un nelegālu narkotiku tirdzniecību. Šo vielu aizliegums neveicina sabiedrības veselības aizsardzību. Un tas bija tieši tas, par ko bija runa.

Šim ziņojumam ir 1 atbilde
  1. Lielisks gabals.
    Jau kādu laiku aktīvi cenšamies apturēt šo likumu. Jo vairāk cilvēku par to uztraucas, jo labāk.

Atstāj atbildi

E-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

Atpakaļ uz augšu