നെഡെർലാൻഡ് - ശ്രീ. കാജ് ഹോൾമാൻസ് (KH നിയമോപദേശം) (നിരകൾ KHLA).
2022 ജൂൺ 21-ന്, പ്രതിനിധി സഭ ഒരു പ്രമേയത്തിന് വോട്ട് ചെയ്തു എംപി ജൂസ്റ്റ് സ്നെല്ലറിൽ നിന്ന് (D66). ഈ പ്രമേയം അംഗീകരിച്ചു അതായത്, പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള വസ്തുക്കളുടെ വിൽപ്പനയും കൈവശം വയ്ക്കലും കൂടുതൽ വേഗത്തിലും ഫലപ്രദമായും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യത എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാമെന്ന് അന്വേഷിക്കാൻ സർക്കാരിനോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. ആ അർത്ഥത്തിൽ ഈ പ്രമേയം രസകരമാണ്, കാരണം ഇത് ഒന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതിനും (അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിനും) പൂർണ്ണ നിരോധനത്തിനും ഇടയിലുള്ള ഒരു വിടവ് നികത്തുന്നു.
വിൽപ്പനയ്ക്കുള്ള പ്രായപരിധി നിശ്ചയിക്കൽ, വോളിയം നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പരസ്യ നിരോധനം അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത ആരോഗ്യ മുന്നറിയിപ്പ് എന്നിവ പോലുള്ള നിയന്ത്രണം, പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള വസ്തുക്കൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ആരോഗ്യ നാശനഷ്ടങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് സഹായിക്കുന്നു. താൽക്കാലികമായോ സ്ഥിരമായോ ഇത്തരം നടപടികൾ ബാധകമാകുന്ന പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള വസ്തുക്കൾക്കായി കറുപ്പ് നിയമത്തിൽ ഒരു ലിസ്റ്റ് 0 ചേർക്കുന്നത്, തീർച്ചയായും നിലവിലെ നിയമ ചട്ടക്കൂടിന് ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു കൂട്ടിച്ചേർക്കലായിരിക്കും.
ഉദാഹരണത്തിന്, നൈട്രസ് ഓക്സൈഡിന് (ചിരിക്കുന്ന വാതകം) ഇത് ഒരു നല്ല പരിഹാരമാകുമായിരുന്നു, ഇത് ഉടൻ തന്നെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരും, കുറച്ച് നിയമപരമായ പ്രയോഗങ്ങൾ ഒഴികെ. ഇത് ലാഫിംഗ് ഗ്യാസ് ഉൽപ്പാദനം, വ്യാപാരം, വിൽപ്പന എന്നിവയെ മുഴുവൻ നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നു. ലാഫിംഗ് ഗ്യാസ് വിൽപ്പനയും ഉപയോഗവും തുടക്കം മുതൽ തന്നെ നന്നായി നിയന്ത്രിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, സാഹചര്യം അത്ര കൈവിട്ടുപോയിരുന്നില്ല, പ്രശ്നങ്ങൾ
നൈട്രസ് ഓക്സൈഡിന്റെ പ്രശ്നത്തിന് അത്ര പ്രാധാന്യമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, കഴിഞ്ഞ 7 വർഷമായി, നിരവധി ആഹ്വാനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ ദേശീയ സർക്കാർ ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. ആ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കുന്നതിനായി ഈ മേഖലയെ. തുടക്കം മുതൽ തന്നെ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ മനസ്സിൽ ഒരു ലക്ഷ്യം മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ: കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പട്ടിക II ൽ നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് ഉൾപ്പെടുത്തുക. ഈ നിർദ്ദേശം ഇപ്പോൾ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഉപദേശത്തിനായി സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർണായക പാർലമെന്ററി ചോദ്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുത്ത്, നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ചോ വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടത്തെക്കുറിച്ചോ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഇപ്പോഴും ചില സംശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുമെന്നും ഒരു ഭേദഗതി അല്ലെങ്കിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കൽ ആവശ്യമാണെന്നും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഒടുവിൽ നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പട്ടിക II ൽ ഉൾപ്പെടുത്തും. 2023 ജനുവരി 1 മുതൽ നിരോധനം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്
സർക്കാരിന്റെ മറ്റൊരു നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ചും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് കാര്യമായ എതിർപ്പു പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. 2022 ജൂൺ 8-ന്, ഉപദേശം ഇതാണ്
പുതിയ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് വസ്തുക്കളുടെ (NPS) ഉൽപ്പാദനവും വ്യാപാരവും തടയുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ മൂന്നാമത്തെ പട്ടിക കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കറുപ്പ് നിയമത്തിലെ ഭേദഗതിയെക്കുറിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം എന്നാണ് ഈ നിർദ്ദേശം കൂടുതൽ അറിയപ്പെടുന്നത്.
ആരോഗ്യ, ക്ഷേമ, കായിക മന്ത്രാലയത്തിന്റെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം, NPS-ന്റെ പൊതുവായ ക്രിമിനലൈസേഷനുള്ള വിവിധ ഓപ്ഷനുകളുടെ ഗുണങ്ങളെയും ദോഷങ്ങളെയും കുറിച്ച് 2012-ൽ RIVM ഇതിനകം ഗവേഷണം നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അതിന്റെ ഉപദേശത്തിൽ കുറിക്കുന്നു. തുടർന്ന് RIVM ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തി. ഒരു പൊതു സംവിധാനത്തിന്റെ ആമുഖം ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് പ്രകാരം, ഒരു ജനറിക് നിരോധനം നിരോധനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്ന എല്ലാ വസ്തുക്കളുടെയും തെളിയിക്കപ്പെട്ട ദോഷകരമായ ഗുണങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, NPS ന്റെ കൃത്യമായ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ അജ്ഞാതമാണ്, കാരണം അവയിൽ പലപ്പോഴും പുതിയ പദാർത്ഥങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, ഒരു ജനറിക് നിരോധനം മുൻകരുതൽ തത്വത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു: സർക്കാരിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത ഭീഷണി ഉയർത്തുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ നിരോധിക്കപ്പെടുന്നു.
ശ്രദ്ധേയമായി, മുൻകരുതൽ തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചില വസ്തുക്കളുടെ നിരോധം കറുപ്പ് നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥ അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഈ സന്ദർഭത്തിൽ സ്റ്റേറ്റ് കൗൺസിൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ ആധാരം, ഈ വസ്തുക്കൾ മനുഷ്യന്റെ ബോധത്തെ ബാധിക്കുമെന്നും മനുഷ്യർ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ അവരുടെ ആരോഗ്യത്തിനും സമൂഹത്തിനും ദോഷം വരുത്തുമെന്നും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അവയെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയൂ എന്നതാണ്.
കാര്യക്ഷമവും ഫലപ്രദവും
മറ്റ് കാര്യങ്ങളിലും സ്റ്റേറ്റ് കൗൺസിൽ ബില്ലിനെ വിമർശിക്കുന്നു. ഈ നിർദ്ദേശം ധാരാളം വസ്തുക്കളെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് തെളിയിക്കപ്പെട്ട ദോഷകരമായ വസ്തുക്കളുടെ മാനദണ്ഡം സർക്കാർ ഉപേക്ഷിക്കുന്നു. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, നിർദ്ദിഷ്ട ഭേദഗതി ഫലപ്രദവും കാര്യക്ഷമവുമാണെന്ന് വിശ്വസനീയമാക്കുകയാണെങ്കിൽ അത്തരമൊരു ദൂരവ്യാപകമായ മാറ്റം ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണ്. ഈ കാര്യത്തിൽ വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം പരാജയപ്പെടുന്നു.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ അധിക മൂല്യം വിലയിരുത്തുന്നതിന്, നിരോധിക്കേണ്ട പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കാര്യക്ഷമമായിരിക്കേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഇതിനായി, പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകൾ വളരെ വലുതായിരിക്കരുത്. പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകൾ വലുതാകുമ്പോൾ, കൂടുതൽ ഒഴിവാക്കലുകളും ഇളവുകളും ആവശ്യമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിരോധിത പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ കീഴിൽ വരുന്ന എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങൾക്കും നിയമവിരുദ്ധമായ പ്രയോഗങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ എന്നില്ല.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് പ്രകാരം, നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന, ദോഷകരമല്ലാത്തതോ നിയമപരമായ പ്രയോഗങ്ങളുള്ളതോ ആയ വസ്തുക്കളുടെ എണ്ണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളും വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടത്തിൽ അടങ്ങിയിട്ടില്ല. തൽഫലമായി, തിരഞ്ഞെടുത്ത വസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാകുമെന്നും നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശം എത്രത്തോളം ഇളവുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ പരിമിതമായ വർദ്ധനവിന് മാത്രമേ കാരണമാകൂ എന്നും വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടത്തിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.
വിവര വ്യവസ്ഥ
മാത്രമല്ല, ഒരു പ്രത്യേക പദാർത്ഥത്തിന്റെ നിരോധനത്തേക്കാൾ വിശദീകരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം. പൗരന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, ഏതൊക്കെ മൂർത്തമായ പദാർത്ഥങ്ങളാണ് പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയം നടക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. വിദഗ്ദ്ധ അറിവ് ആവശ്യമുള്ളതിനാൽ മിക്ക പൗരന്മാർക്കും ഇത് അറിയില്ല. അതിനാൽ, നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ആശയവിനിമയ തന്ത്രം ആവശ്യമാണ്. പൊതുവായ നിരോധനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളെക്കുറിച്ചും പൗരന്മാരെ ഉചിതമായി അറിയിക്കണം. വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം ഇത് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല.
ഏതൊക്കെ പ്രത്യേക വസ്തുക്കളാണ് ജനറിക് നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുന്നതെന്ന് പൗരന്മാരെ ഉചിതമായി അറിയിക്കുന്നത് സർക്കാരിന് ഒരു പ്രധാന വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്നു. ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം പല വ്യത്യസ്ത വസ്തുക്കളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനാൽ ഇത് വ്യക്തമാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ആ എല്ലാ വസ്തുക്കളും ഉടൻ നിരോധിക്കപ്പെടും. ഇത് തിരിച്ചറിയാതെ, പൗരന്മാർക്ക് കടുത്ത ശിക്ഷകളോ ശിക്ഷയോ നേരിടേണ്ടി വന്നേക്കാം. കറുപ്പ് നിയമപ്രകാരം എന്താണ് കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കുന്നതെന്ന് പൗരന്മാർക്ക് വ്യക്തമായിരിക്കേണ്ടതിനാൽ, കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഉന്നയിച്ച വളരെ സാധുവായ ഒരു കാര്യമാണിത്. കഠിനമായ ശിക്ഷകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന കേസുകളിൽ ഇത് തീർച്ചയായും ബാധകമാണ്.
RIVM റിപ്പോർട്ട്
2012-ൽ, NPS-ൽ വിവിധ രൂപങ്ങളിലുള്ള പൊതുവായ നിരോധനം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഗുണദോഷങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു റിപ്പോർട്ട് RIVM പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ആ സമയത്ത്, എല്ലാ NPS-കളുടെയും പൊതുവായ ക്രിമിനൽവൽക്കരണം പ്രായോഗികമല്ല എന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് ഇത് നയിച്ചു, കാരണം ഇത് നൂറുകണക്കിന് കണക്ഷനുകൾ നിരോധിക്കുന്നതിന് കാരണമാകും. ഈ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ വികസനത്തിൽ RIVM എങ്ങനെ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് വിശദീകരണ കുറിപ്പുകളിൽ എവിടെയും വ്യക്തമല്ല. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, അക്കാലത്ത് RIVM റിപ്പോർട്ടിൽ പരാമർശിച്ച ഒരു പൊതുവായ നിരോധനത്തിന്റെ ദോഷങ്ങൾ ഇന്ന് എത്രത്തോളം ബാധകമാകില്ല എന്ന ചോദ്യം ഇത് ഉയർത്തുന്നു.
നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശത്തിന് RIVM റിപ്പോർട്ടിന്റെ പ്രസക്തി കണക്കിലെടുത്ത്, RIVM വിവരിച്ച പോരായ്മകൾ കൂടുതൽ വിശദമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യണമെന്നും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു വീക്ഷണത്തിനുള്ള കാരണങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നൽകണമെന്നും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഉപദേശിക്കുന്നു. മൂന്ന് നിർദ്ദിഷ്ട പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകളെയും ക്രിമിനൽ കുറ്റമാക്കുന്നതിന്റെ അഭികാമ്യതയെക്കുറിച്ച് ഒരു പുതിയ അഭിപ്രായം നൽകാൻ RIVM-നോട് ആവശ്യപ്പെടാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം വിശദീകരിക്കണമെന്നും ഡിവിഷൻ ഉപദേശിക്കുന്നു.
RIVM റിപ്പോർട്ട് ആകെ ഒമ്പത് പോരായ്മകൾ വിവരിക്കുന്നു. സർക്കാർ മനഃപൂർവ്വം ഈ റിപ്പോർട്ടിൽ നടപടിയെടുത്തില്ലെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ RIVM റിപ്പോർട്ടിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഈ നിർദ്ദേശം വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യതയില്ല. 2020 ലെ കൂടിയാലോചനയിൽ നിരവധി കക്ഷികൾ സർക്കാരിനെ ഇക്കാര്യം അറിയിച്ചിരുന്നു. പക്ഷേ ഇതിൽ ഒന്നും ചെയ്യേണ്ടതില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ചു. സമൂഹത്തിൽ നിന്നും അക്കാദമിക് മേഖലകളിൽ നിന്നുമുള്ള ഈ നിർദ്ദേശത്തിനെതിരായ വിമർശനത്തെ സർക്കാർ എത്രത്തോളം ഗൗരവമായി എടുത്തിട്ടുണ്ട് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഇത് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുകയും വീണ്ടും അതിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്.
സാധനങ്ങളുടെ സ്വതന്ത്ര ചലനം
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് മറ്റൊരു കാര്യത്തിലും കാര്യമായ വിമർശനം ഉന്നയിക്കുന്നു. ബിൽ ചരക്കുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ നീക്കത്തിന് ഒരു നിയന്ത്രണമാണ്. അത്തരമൊരു നിയന്ത്രണം ന്യായീകരിക്കപ്പെടണം. വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം ന്യായീകരണത്തിനുള്ള രണ്ട് കാരണങ്ങളെ പരാമർശിക്കുന്നു: പൊതുജനാരോഗ്യ സംരക്ഷണവും പൊതു ക്രമ സംരക്ഷണവും. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, ന്യായീകരണത്തിനുള്ള രണ്ട് കാരണങ്ങളും വേണ്ടത്ര തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
ചരക്കുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ നീക്കത്തിന്മേലുള്ള നിയന്ത്രണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനായി, വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം പ്രധാനമായും പൊതുജനാരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെയാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്. നിരോധിത പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഇക്കാര്യത്തിൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മുൻകരുതൽ തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, അവ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണോ എന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്തിടത്തോളം കാലം പദാർത്ഥങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് സർക്കാർ കരുതുന്നു.
മുൻകരുതൽ തത്വം, കുറഞ്ഞത്, വ്യക്തികളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് യഥാർത്ഥ ദോഷം വരുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ശരിയായി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിർദ്ദിഷ്ട പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ പെടുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ദോഷകരമായ ഗുണങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നതിന് വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ ഉദ്ധരിക്കുന്നില്ല. വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം അനുസരിച്ച്, ഈ പുതിയ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ കൃത്യമായ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ ഇതുവരെ മാപ്പ് ചെയ്തിട്ടില്ല.
പൊതുജനാരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശം ആവശ്യമാണെന്ന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ നൽകാനും, നിരോധിത പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് യഥാർത്ഥ അപകടമുണ്ടാക്കുമെന്ന സാധ്യത പരിഹരിക്കാനും, ആവശ്യമെങ്കിൽ നിയമനിർമ്മാണ നിർദ്ദേശം ഭേദഗതി ചെയ്യാനും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഉപദേശിക്കുന്നു.
രണ്ടാമതായി, വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം നെതർലൻഡ്സിലെ പൊതു ക്രമസമാധാന സംരക്ഷണത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു. ബില്ലിന് വിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസിന് അധികാരം നൽകുന്നതിനാൽ ഈ താൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് ബിൽ അനുയോജ്യമാണെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ഡച്ച് സമൂഹത്തിൽ വിനാശകരമായ ഫലമുണ്ടാക്കുന്ന സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ ബിൽ ചെറുക്കുന്നു.
ഇതൊരു വൃത്താകൃതിയിലുള്ള ന്യായവാദമാണെന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് പുറമെ (എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഈ വസ്തുക്കൾ ഇതുവരെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന് കീഴിൽ വരാത്തതിനാൽ, കുറ്റകൃത്യം എന്ന ചോദ്യമേയില്ല), പൊതു ക്രമ സംരക്ഷണത്തിനായുള്ള ഒരു അപ്പീൽ കേസ് നിയമത്തിൽ എളുപ്പത്തിൽ സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. 'സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന താൽപ്പര്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന യഥാർത്ഥവും മതിയായത്ര ഗുരുതരവുമായ ഒരു ഭീഷണി' ഉണ്ടായിരിക്കണം. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് പ്രകാരം, ഈ മാനദണ്ഡത്തിനുള്ള ന്യായവാദം വീണ്ടും പരാജയപ്പെടുന്നു.
എല്ലാത്തിനുമുപരി, ചില ചരക്കുകളിലോ സേവനങ്ങളിലോ ക്രിമിനൽ സംഘടനകളുടെ പങ്കാളിത്തം എല്ലായ്പ്പോഴും ആ ചരക്കുകളുടെയോ സേവനങ്ങളുടെയോ നിരോധനത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പില്ല. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, നിർദ്ദിഷ്ട നിരോധനത്തിലൂടെ പൊതു ക്രമം സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട് ആവശ്യമാണെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന മെമ്മോറാണ്ടം കൂടുതൽ ന്യായീകരണം നൽകണം.
സിഗ്നലുകൾ
വിശാലമായി പറഞ്ഞാൽ, കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് നൽകിയ ഉപദേശത്തോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. പല കാര്യങ്ങളിലും ഈ നിർദ്ദേശം നല്ല പ്രചോദനം നൽകുന്നതല്ല, കൂടാതെ വിവിധ കക്ഷികളിൽ നിന്നുള്ള കൂടിയാലോചനകൾക്കൊപ്പം സർക്കാർ ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഈ ആഴ്ച, പോലീസ് വാദിച്ചത് ഔഷധ വിപണിയെ നിയന്ത്രിക്കൽ ഒരു സമയത്ത് ലീപ്പ് യൂറോപ്പ് മീറ്റിംഗ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു ഒരു റിപ്പോർട്ട് സ്വതന്ത്രരുടെ ഡെങ്ക്വെർക്ക് എന്ന ചിന്താധാര ഇതിൽ കഞ്ചാവിന്റെയും എക്സ്റ്റസിയുടെയും ആഭ്യന്തര വിതരണ ശൃംഖല നിയന്ത്രിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത് മയക്കുമരുന്ന് നയത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയും ഫലപ്രാപ്തിയും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. എല്ലാ മരുന്നുകൾക്കും ഒരേ സമീപനം ആവശ്യമില്ല.
കഞ്ചാവും എക്സ്റ്റസിയും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലൂടെ പ്രതിവർഷം കുറ്റവാളികളിൽ നിന്ന് കോടിക്കണക്കിന് യൂറോ ലാഭം പിടിച്ചെടുക്കാനും മയക്കുമരുന്ന് കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും കഴിയും: പ്രകൃതിയിൽ അനധികൃതമായി മാലിന്യം നിക്ഷേപിക്കുന്നതും മയക്കുമരുന്ന് ഇടപാടുകൾക്കായി സ്കൂൾ പഠനം ഉപേക്ഷിക്കുന്ന യുവാക്കളും. മാത്രമല്ല, എക്സ്റ്റസി ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരികളുമായി സമ്പർക്കം കുറവായിരിക്കും, കൂടാതെ സ്പീഡ്, ജിഎച്ച്ബി, ക്രിസ്റ്റൽ മെത്ത് തുടങ്ങിയ മറ്റ് ദോഷകരമായ വസ്തുക്കളുമായി സമ്പർക്കം ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത കുറവായിരിക്കും.
കറുപ്പ് നിയമത്തിൽ ഒരു ലിസ്റ്റ് 0 ചേർക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശവും ഇതേ രീതിയിൽ തന്നെയാണ്. ചില വസ്തുക്കളുടെ ഉത്പാദനം, വിതരണം, വിൽപ്പന എന്നിവയ്ക്കായി സർക്കാർ കർശനമായ നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന നിയന്ത്രണം, പൂർണ്ണമായ നിരോധനത്തേക്കാൾ മികച്ച ഒരു ബദലാണ്. NPS-നും ഇത് ഒരു പരിഹാരമായിരിക്കും.
യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിൽ, ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തിയത് മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തിൽ വർദ്ധനവിന് കാരണമായി. നിരോധനം നടപ്പിലാക്കി രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം, അശുദ്ധമായ MDMA, കൊക്കെയ്ൻ, ഓപിയേറ്റുകൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗം മൂലമുണ്ടാകുന്ന മരണനിരക്ക് പുതിയ റെക്കോർഡിലെത്തി. ഒരു "2018 നവംബറിലെ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് സബ്സ്റ്റൻസസ് ആക്റ്റ് 2016 ന്റെ അവലോകനം” "സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് സബ്സ്റ്റൻസസ് ആക്റ്റ്" നിലവിൽ വന്നതിനുശേഷം യുകെയിൽ എൻപിഎസിന്റെ വർദ്ധനവ് കുറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും പുതിയ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് വസ്തുക്കളുടെ വിതരണം തെരുവ് കച്ചവടക്കാർ വലിയതോതിൽ ഏറ്റെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും തോന്നുന്നു.
"ഹാനി കുറയ്ക്കൽ" സംബന്ധിച്ച ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. സർക്കാർ നിർദ്ദേശിച്ച ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനത്തിന്റെ ഫലമാണെങ്കിൽ, ഈ നിർദ്ദേശത്തിന് പിന്നിലെ യുക്തി എന്താണെന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു.
വ്യത്യസ്തമായ ഒരു മരുന്ന് നയത്തിന് സമയമായി
ഹേഗിലെ രാഷ്ട്രീയക്കാർ ഈ ശുപാർശകളും സൂചനകളും ഗൗരവമായി എടുക്കേണ്ട സമയമാണിത്, മയക്കുമരുന്ന് പ്രശ്നത്തിന് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമീപനത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങേണ്ട സമയമാണിത്, അതിൽ സർക്കാർ വിപണിയെ ക്രൂരരായ കുറ്റവാളികൾക്ക് വിടുന്നതിനുപകരം നിയന്ത്രിക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നിലവിലെ നയത്തിന്റെ പരാജയം മറയ്ക്കാൻ ആളുകളിൽ കുറ്റബോധം വളർത്തുന്നതിനുപകരം, ഉപയോക്താക്കളുടെ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം സർക്കാർ ഗൗരവമായി എടുക്കേണ്ട സമയമാണിത്. ചുരുക്കത്തിൽ, വ്യത്യസ്തമായ ഒരു മരുന്ന് നയത്തിനുള്ള സമയമാണിത്.
