നെഡെർലാൻഡ് - ശ്രീ. കാജ് ഹോൾമാൻസ് (KH നിയമോപദേശം) (നിരകൾ KHLA).
21 ജൂൺ 2022-ന്, ദി ജനപ്രതിനിധി സഭ ഒരു പ്രമേയത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്തു പാർലമെന്റ് അംഗം ജൂസ്റ്റ് സ്നെല്ലർ (D66). ഈ പ്രമേയം പാസായി പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള വസ്തുക്കളുടെ വിൽപ്പനയും കൈവശവും കൂടുതൽ വേഗത്തിലും കാര്യക്ഷമമായും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യത എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാമെന്ന് അന്വേഷിക്കാൻ സർക്കാരിനോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു എന്നാണ്. ചലനം ആ അർത്ഥത്തിൽ രസകരമാണ്, കാരണം അത് ഒന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതിനും (പ്രാപ്തിയുള്ളത്) സമ്പൂർണ നിരോധനത്തിനും ഇടയിലുള്ള ഒരു വിടവ് അടയ്ക്കുന്നു.
വിൽപ്പനയ്‌ക്കുള്ള പ്രായപരിധി, വോളിയം നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പരസ്യ നിരോധനം അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത ആരോഗ്യ മുന്നറിയിപ്പ് എന്നിവ പോലുള്ള നിയന്ത്രണം, പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള വസ്തുക്കളുടെ ആരോഗ്യ കേടുപാടുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് സഹായിക്കുന്നു. പുതിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പദാർത്ഥങ്ങൾക്കായി കറുപ്പ് നിയമത്തിൽ ഒരു ലിസ്റ്റ് 0 ചേർക്കുന്നത്, അത്തരം നടപടികൾ താൽകാലികമായോ അല്ലാതെയോ ബാധകമാകുന്നത്, നിലവിലെ നിയമ ചട്ടക്കൂടിന് തീർച്ചയായും ഉപയോഗപ്രദമായ കൂട്ടിച്ചേർക്കലായിരിക്കും.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് നൈട്രസ് ഓക്സൈഡിന് (ചിരിക്കുന്ന വാതകം) നല്ലൊരു പരിഹാരമാകുമായിരുന്നു, ഇത് ഉടൻ തന്നെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരും, ചില നിയമപരമായ പ്രയോഗങ്ങൾ ഒഴികെ. ഇത് ലാഫിംഗ് ഗ്യാസിന്റെ ഏതാണ്ട് മുഴുവൻ ഉൽപ്പാദനവും വ്യാപാരവും വിൽപ്പനയും നിയമവിരുദ്ധമാക്കുന്നു. നൈട്രസ് ഓക്സൈഡിന്റെ വിൽപ്പനയും ഉപയോഗവും തുടക്കം മുതൽ നന്നായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ സാഹചര്യം അത്ര കൈവിട്ടുപോയില്ല, പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടായി
ചുറ്റും നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് ചെറുതായിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കഴിഞ്ഞ 7 വർഷമായി, ദേശീയ ഗവൺമെന്റ് നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് ഒരു തരത്തിലും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. ഈ ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള മേഖലയുടെ. തുടക്കം മുതൽ, ദേശീയ ഗവൺമെന്റിന് ഒരു ലക്ഷ്യം മാത്രമേ മനസ്സിലുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ: കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പട്ടിക II-ൽ നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് സ്ഥാപിക്കുക. ഈ നിർദ്ദേശം ഇപ്പോൾ ഉപദേശത്തിനായി കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് മുമ്പാകെയാണ്. ഈ നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർണായകമായ പാർലമെന്ററി ചോദ്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ചോ വിശദീകരണത്തെക്കുറിച്ചോ സംസ്ഥാന കൗൺസിലിന് ഇപ്പോഴും ചില സംവരണങ്ങളുണ്ടാകുമെന്നും ഒരു ഭേദഗതിയോ കൂട്ടിച്ചേർക്കലോ ആവശ്യമാണെന്നും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവസാനം നൈട്രസ് ഓക്സൈഡ് പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും. കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ II. 1 ജനുവരി 2023 മുതൽ നിരോധനം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്
ഗവൺമെന്റിന്റെ മറ്റൊരു നിർദ്ദേശത്തെക്കുറിച്ച് സംസ്ഥാന കൗൺസിലിനും സംവരണം ഉണ്ട്. 8 ജൂൺ 2022-നാണ് ഉപദേശം
പുതിയ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് വസ്തുക്കളുടെ (എൻ‌പി‌എസ്) ഉൽ‌പാദനവും വ്യാപാരവും തടയുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ മൂന്നാമത്തെ പട്ടിക ചേർക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ ഭേദഗതിയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഈ നിർദ്ദേശം ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം എന്നാണ് അറിയപ്പെടുന്നത്.
ആരോഗ്യ, ക്ഷേമ, കായിക മന്ത്രാലയത്തിന്റെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം 2012-ൽ ആർ‌ഐ‌വി‌എം ഇതിനകം തന്നെ എൻപിഎസിന്റെ പൊതുവായ ക്രിമിനൽവൽക്കരണത്തിനുള്ള വിവിധ ഓപ്ഷനുകളുടെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അതിന്റെ ഉപദേശത്തിൽ കുറിക്കുന്നു. തുടർന്ന് RIVM നിഗമനത്തിലെത്തി ഒരു ജനറിക് സിസ്റ്റം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, നിരോധനം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാ വസ്തുക്കളുടെയും ഹാനികരമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല പൊതു നിരോധനം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, എൻപിഎസിന്റെ കൃത്യമായ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ അറിയില്ല, കാരണം ഇത് പലപ്പോഴും പുതിയ പദാർത്ഥങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ഒരു പൊതു നിരോധനം മുൻകരുതൽ തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: സർക്കാരിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത ഭീഷണി ഉയർത്തുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.
മുൻകരുതൽ തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചില പദാർത്ഥങ്ങളെ നിരോധിക്കാൻ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ സംവിധാനം അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഈ സന്ദർഭത്തിൽ പ്രസ്താവിക്കുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം, ഈ പദാർത്ഥങ്ങൾ ആളുകളുടെ അവബോധത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്നും ആളുകൾ ഉപയോഗിച്ചാൽ അത് അവരുടെ ആരോഗ്യത്തിനും ദോഷത്തിനും കാരണമാകുമെന്നും തെളിയിക്കപ്പെട്ടാൽ മാത്രമേ പദാർത്ഥങ്ങളെ കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയൂ എന്നതാണ്. സമൂഹത്തിന് നാശം.
ഫലപ്രദവും ഫലപ്രദവുമാണ്
മറ്റ് കാര്യങ്ങളിലും ബില്ലിനെ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് വിമർശിക്കുന്നു. നിർദ്ദേശം കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ ധാരാളം പദാർത്ഥങ്ങളെ കൊണ്ടുവരുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ട മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്ന് സർക്കാർ മാറുകയാണ്. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, നിർദ്ദിഷ്ട മാറ്റം ഫലപ്രദവും കാര്യക്ഷമവുമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അത്തരമൊരു സമൂലമായ മാറ്റം ന്യായീകരിക്കാനാകും. ഇക്കാര്യത്തിൽ വിശദീകരണം കുറവാണ്.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, ബില്ലിന്റെ അധിക മൂല്യം വിലയിരുത്തുന്നതിന്, നിരോധിക്കേണ്ട വസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കാര്യക്ഷമമാകുന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ വളരെ വലുതല്ലെന്ന് ഇത് ആവശ്യമാണ്. പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ വലുതാകുമ്പോൾ, കൂടുതൽ ഒഴിവാക്കലുകളും ഒഴിവാക്കലുകളും ആവശ്യമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിരോധിത ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് കീഴിൽ വരുന്ന എല്ലാ വസ്തുക്കളും നിയമവിരുദ്ധമായ ഉപയോഗങ്ങൾ മാത്രമുള്ളതല്ല.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, വിശദീകരണത്തിൽ നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന വസ്തുക്കളുടെ എണ്ണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളൊന്നും അടങ്ങിയിട്ടില്ല, എന്നാൽ അവ ഒട്ടും ദോഷകരമല്ല അല്ലെങ്കിൽ നിയമപരമായ പ്രയോഗങ്ങളൊന്നുമില്ല. അതിനാൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പദാർത്ഥങ്ങളുടെ നിരോധനം എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാകുമെന്നും ബില്ലിന് ഇളവുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ പരിമിതമായ വർദ്ധനവ് മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ എന്നും വിശദീകരണത്തിൽ നിന്ന് ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല.
വിവര വ്യവസ്ഥ
ഒരു പ്രത്യേക പദാർത്ഥത്തിന്റെ നിരോധനത്തേക്കാൾ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനം വിശദീകരിക്കാൻ എളുപ്പമല്ല. ഒരു പൗരന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പിന്റെ നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുന്ന മൂർത്തമായ പദാർത്ഥങ്ങളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയം നടക്കുന്നത് പ്രധാനമാണ്. മിക്ക പൗരന്മാർക്കും ഇത് അറിയില്ല, കാരണം ഇതിന് സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് അറിവ് ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ ബിൽ ഫലപ്രദമാകുന്നതിന് വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയ പ്രക്രിയ ആവശ്യമാണ്. പൊതു നിരോധനത്തിന് കീഴിലുള്ള എല്ലാ വസ്തുക്കളെയും കുറിച്ച് പൗരന് വേണ്ടത്ര അറിവുണ്ടായിരിക്കണം. വിശദീകരണം ഇതിനെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല.
ജനറിക് നിരോധനത്തിന് കീഴിൽ വരുന്ന കോൺക്രീറ്റ് പദാർത്ഥങ്ങളെ കുറിച്ച് പൗരന്മാരെ ശരിയായി അറിയിക്കുന്നത് സർക്കാരിന് കാര്യമായ വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്നു. ഈ കോൺക്രീറ്റുണ്ടാക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകൾ നിരോധിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്ത പദാർത്ഥങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നു. ഈ പദാർത്ഥങ്ങളെല്ലാം ഉടൻ നിരോധിക്കപ്പെടും. അതറിയാതെ, ഒരു പൗരനെന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾക്ക് കഠിനമായ ശിക്ഷകളോ ശിക്ഷാവിധിയോ നേരിടേണ്ടിവരും. ഇത് സംസ്ഥാന കൗൺസിലിന്റെ വളരെ ന്യായമായ ഒരു പോയിന്റാണ്, കാരണം കറുപ്പ് നിയമത്തിൽ ശിക്ഷാർഹമായത് എന്താണെന്ന് ഒരു പൗരന് വ്യക്തമായിരിക്കണം. ഉയർന്ന ക്രിമിനൽ ഭീഷണികൾക്ക് ഇത് തീർച്ചയായും ബാധകമാണ്.
RIVM റിപ്പോർട്ട്
2012-ൽ, RIVM, NPS-ന് പൊതുവായ നിരോധനത്തിന്റെ വിവിധ രൂപങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഗുണങ്ങളെയും ദോഷങ്ങളെയും കുറിച്ച് ഒരു റിപ്പോർട്ട് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. അക്കാലത്ത്, എല്ലാ എൻപിഎസുകളുടെയും പൊതുവായ ക്രിമിനൽവൽക്കരണം സാധ്യമല്ലെന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് ഇത് നയിച്ചു, കാരണം നൂറുകണക്കിന് കണക്ഷനുകൾ അതിന്റെ ഫലമായി നിരോധിക്കപ്പെടും. ഈ നിർദ്ദേശം തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ RIVM എങ്ങനെയാണ് ഉൾപ്പെട്ടതെന്ന് വിശദീകരണത്തിൽ ഒരു സൂചനയും ഇല്ല. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആർ‌ഐ‌വി‌എം റിപ്പോർട്ടിൽ അക്കാലത്ത് പരാമർശിച്ച ഒരു പൊതു നിരോധനത്തിന്റെ ദോഷങ്ങൾ എത്രത്തോളം സാധുവായിരിക്കില്ല എന്ന ചോദ്യം ഇത് ഉയർത്തുന്നു.
RIVM റിപ്പോർട്ടിന്റെ ബില്ലിന്റെ പ്രസക്തി കണക്കിലെടുത്ത്, RIVM വിവരിച്ച ദോഷങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കാനും ഇത് ഇപ്പോൾ വ്യത്യസ്തമായി കാണേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ന്യായീകരിക്കാനും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഉപദേശിക്കുന്നു. പദാർത്ഥങ്ങളുടെ മൂന്ന് നിർദ്ദിഷ്ട ഗ്രൂപ്പുകളെ ക്രിമിനൽ ചെയ്യുന്നതിൻറെ അഭിലഷണീയതയെക്കുറിച്ച് വീണ്ടും ഉപദേശിക്കാൻ RIVM-നോട് ആവശ്യപ്പെടാത്തതിന്റെ കാരണങ്ങളും വിശദീകരണത്തിൽ ഡിവിഷൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
RIVM റിപ്പോർട്ട് മൊത്തം 9 ദോഷങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു. ഈ റിപ്പോർട്ടിനോട് സർക്കാർ ബോധപൂർവം പ്രതികരിച്ചില്ലെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. ആർ‌ഐ‌വി‌എമ്മിന്റെ ഈ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നിർദ്ദേശം വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യതയില്ല. 2020-ലെ കൂടിയാലോചനയിൽ നിരവധി കക്ഷികൾ ഇക്കാര്യം സർക്കാരിനെ അറിയിച്ചിരുന്നു എന്നാൽ അതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും ചെയ്യേണ്ടതില്ലെന്ന് തീരുമാനിച്ചു. സമൂഹത്തിൽ നിന്നും അക്കാദമികളിൽ നിന്നുമുള്ള ഈ നിർദ്ദേശത്തെ സർക്കാർ എത്രത്തോളം ഗൗരവത്തോടെയാണ് കണ്ടതെന്ന് ഇത് ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തുന്നു. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഇക്കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുകയും ഒരിക്കൽ കൂടി ശ്രദ്ധയിൽ പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്.
ചരക്കുകളുടെ സൗജന്യ ഗതാഗതം
സംസ്ഥാന കൗൺസിലിനും മറ്റൊരു വിഷയത്തിൽ വിമർശനമുണ്ട്. ചരക്കുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ നീക്കത്തിന് നിയന്ത്രണമാണ് ബിൽ. അത്തരമൊരു നിയന്ത്രണം ന്യായീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. വിശദീകരണം ന്യായീകരണത്തിന്റെ രണ്ട് അടിസ്ഥാനങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: പൊതുജനാരോഗ്യ സംരക്ഷണവും പൊതു ക്രമത്തിന്റെ സംരക്ഷണവും. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച് ന്യായീകരണത്തിനുള്ള രണ്ട് കാരണങ്ങളും വേണ്ടത്ര പ്രചോദിതമല്ല.
ചരക്കുകളുടെ സ്വതന്ത്ര ചലനത്തിനുള്ള നിയന്ത്രണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന്, വിശദീകരണം പ്രാഥമികമായി പൊതുജനാരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നിരോധിത പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ എല്ലാ വസ്തുക്കളും യഥാർത്ഥത്തിൽ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണെന്ന് ഉറപ്പില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. മുൻകരുതൽ തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സർക്കാർ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, പദാർത്ഥങ്ങൾ ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരമാണോ എന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്തിടത്തോളം കാലം നിരോധിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്.
കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ശരിയായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്, മുൻകരുതൽ തത്വം, വ്യക്തികളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് യഥാർത്ഥ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നത് ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, നിർദ്ദിഷ്ട പദാർത്ഥ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് കീഴിൽ വരുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ദോഷത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിന് വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടം ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റയൊന്നും പറയുന്നില്ല. വിശദീകരണമനുസരിച്ച്, ഈ പുതിയ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ കൃത്യമായ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങൾ ഇതുവരെ മാപ്പ് ചെയ്തിട്ടില്ല.
നിരോധിത പദാർത്ഥങ്ങളുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യത ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്നതിന്റെ സാധുത പരിശോധിച്ച് ആവശ്യമെങ്കിൽ ബില്ലിൽ ഭേദഗതി വരുത്തി, പൊതുജനാരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് ബിൽ ആവശ്യമാണെന്ന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ നൽകാൻ സ്റ്റേറ്റ് കൗൺസിൽ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
രണ്ടാമതായി, വിശദീകരണം നെതർലാൻഡിലെ പൊതു ക്രമത്തിന്റെ സംരക്ഷണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഈ താൽപ്പര്യം സംരക്ഷിക്കാൻ ബിൽ അനുയോജ്യമാകും, കാരണം ബിൽ ലംഘിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സേവനത്തിന് അവസരം നൽകും. ഡച്ച് സമൂഹത്തിൽ വിനാശകരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ കഴിയുന്ന സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ ബിൽ അങ്ങനെ പോരാടുന്നു.
ഇത് വൃത്താകൃതിയിലുള്ള ന്യായവാദമാണ് എന്നതിന് പുറമെ (എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യവുമില്ല, കാരണം ഈ പദാർത്ഥങ്ങൾ കറുപ്പ് നിയമത്തിന് കീഴിൽ വരുന്നില്ല), പൊതു ക്രമം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അപ്പീൽ കേസ് നിയമത്തിൽ നിസ്സാരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. സമൂഹത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന താൽപ്പര്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന യഥാർത്ഥവും മതിയായ ഗുരുതരമായ ഭീഷണിയും ഉണ്ടായിരിക്കണം. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, ഈ മാനദണ്ഡത്തിനുള്ള പ്രചോദനം വീണ്ടും അപര്യാപ്തമാണ്.
ചില ചരക്കുകളിലോ സേവനങ്ങളിലോ ക്രിമിനൽ ഓർഗനൈസേഷനുകളുടെ ഇടപെടൽ എല്ലായ്പ്പോഴും ഈ ചരക്കുകളോ സേവനങ്ങളോ നിരോധിക്കേണ്ടതിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ഒരു തരത്തിലും ഉറപ്പില്ല. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് അനുസരിച്ച്, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നിർദ്ദിഷ്ട നിരോധനത്തിലൂടെ പൊതു ക്രമം സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരണം കൂടുതൽ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
സിഗ്നലുകൾ
സംസ്ഥാന കൗൺസിലിന്റെ ഉപദേശത്തോട് ഞാൻ വിശാലമായി യോജിക്കുന്നു. ഈ നിർദ്ദേശം പല കാര്യങ്ങളിലും വേണ്ടത്ര പ്രചോദിതമല്ല, കൂടിയാലോചനയിൽ വിവിധ കക്ഷികളിൽ നിന്നുള്ള ഇൻപുട്ട് ഉപയോഗിച്ച് സർക്കാർ ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഈ ആഴ്ച പോലീസ് വാദിച്ചു മരുന്ന് വിപണി നിയന്ത്രിക്കുക എ സമയത്ത് ലീപ് യൂറോപ്പിന്റെ യോഗം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു ഒരു റിപ്പോർട്ട് സ്വതന്ത്രന്റെ ചിന്താ ടാങ്ക് ചിന്തിക്കുന്നു കഞ്ചാവിന്റെയും എക്സ്റ്റസിയുടെയും ആഭ്യന്തര വിതരണം നിയന്ത്രിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇത് മരുന്ന് നയത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യതയും ഫലപ്രാപ്തിയും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. എല്ലാ മരുന്നുകൾക്കും ഒരേ സമീപനം ആവശ്യമില്ല.
കളയും എക്സ്റ്റസിയും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലൂടെ, പ്രതിവർഷം കോടിക്കണക്കിന് യൂറോ ലാഭം കുറ്റവാളികളിൽ നിന്ന് തിരിച്ചുവിടാൻ കഴിയുമെന്നും മയക്കുമരുന്ന് കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാമെന്നും റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു: പ്രകൃതിയിൽ മാലിന്യം തള്ളൽ, സ്‌കൂൾ വിട്ട് മയക്കുമരുന്ന് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ചെറുപ്പക്കാർ. . കൂടാതെ, എക്സ്റ്റസി ഉപയോക്താക്കൾ മയക്കുമരുന്ന് ഡീലർമാരുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നത് കുറവാണ്, സ്പീഡ്, ജിഎച്ച്ബി, ക്രിസ്റ്റൽ മെത്ത് തുടങ്ങിയ മറ്റ് കൂടുതൽ ദോഷകരമായ വസ്തുക്കളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്താനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്.
കറുപ്പ് നിയമത്തിൽ ലിസ്റ്റ് 0 ചേർക്കാനുള്ള നിർദ്ദേശവും ഈ നിരയിലാണ്. സമ്പൂർണ നിരോധനത്തേക്കാൾ മികച്ച ബദലാണ് ചില വസ്തുക്കളുടെ ഉൽപ്പാദനം, വിതരണം, വിൽപന എന്നിവയ്ക്ക് സർക്കാർ കർശനമായ നിയമങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്ന നിയന്ത്രണം. ഇത് എൻപിഎസിനും ദൈവാനുഗ്രഹമായിരിക്കും.
യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡത്തിൽ, മയക്കുമരുന്ന് ഗ്രൂപ്പ് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തിയത് മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗത്തിൽ വർദ്ധനവിന് കാരണമായി. നിരോധനം നിലവിൽ വന്ന് രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം, അശുദ്ധമായ എംഡിഎംഎ, കൊക്കെയ്ൻ, ഓപിയേറ്റ്സ് എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്നുള്ള മരണനിരക്ക് ഒരു പുതിയ റെക്കോർഡിലെത്തി. ഒരു " ൽ നിന്ന്2016 നവംബറിലെ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് സബ്‌സ്‌റ്റാൻസസ് ആക്‌റ്റ് 2018"ന്റെ അവലോകനം സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് സബ്സ്റ്റൻസസ് ആക്ട് നിലവിൽ വന്നതിന് ശേഷം യുകെയിൽ എൻപിഎസിന്റെ വർദ്ധനവ് കുറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും തെരുവ് കച്ചവടക്കാർ പുതിയ സൈക്കോ ആക്റ്റീവ് വസ്തുക്കളുടെ വിതരണം വലിയ തോതിൽ ഏറ്റെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും കാണിക്കുന്നു.
"ഹാനി കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള" ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടിയിട്ടില്ലെന്ന് ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. സർക്കാർ നിർദ്ദേശിച്ച ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിരോധനത്തിന്റെ ഫലമാണെങ്കിൽ, ഈ നിർദ്ദേശത്തിന് പിന്നിലെ യുക്തി എന്താണെന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു.
മറ്റൊരു ഔഷധ നയത്തിനുള്ള സമയം
ഹേഗിലെ രാഷ്ട്രീയക്കാർ ഈ ഉപദേശങ്ങളും സിഗ്നലുകളും ഗൗരവമായി എടുക്കുകയും ക്രൂരമായ കുറ്റവാളികളെ ഏൽപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം സർക്കാർ നിരീക്ഷിക്കുകയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മയക്കുമരുന്ന് പ്രശ്‌നത്തെ മറ്റൊരു സമീപനത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങേണ്ട സമയമാണിത്. നിലവിലെ നയങ്ങളുടെ പരാജയം മറച്ചുവെക്കാൻ ആളുകളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം ഉപയോക്താക്കളുടെ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം ഗവൺമെന്റുകൾ ഗൗരവമായി കാണേണ്ട സമയമാണിത്. ചുരുക്കത്തിൽ, മറ്റൊരു മരുന്ന് നയത്തിന്റെ സമയമാണിത്.
