Nederland - av Mr. Kaj Hollemans (KH Juridisk Rådgivning) (kolonner Khla)
I henhold til narkotikaparagraf i den nye koalisjonsavtalen om at «eksperimentene basert på loven om lukkede kaffebarkjeder vil bli videreført og utvidet til å omfatte en stor by» og at regjeringens standpunkt til evalueringsrapporten vil bli sendt til Husene allerede i 2024 «med utfallet av eksperimenter som leder» Jeg håper bare at det under Rutte IV ville blåse en annen vind når det gjelder politikk for dyrking av (medisinsk) cannabis og kaffebarer. Det håpet var delvis inspirert av at den nye ministeren i VWS, Ernst Kuipers, sitter i statsråd på vegne av D66, et parti som er frittalende for ytterligere regulering av cannabisdyrking og legalisering av myke stoffer.
Parlamentariske spørsmål
To parlamentsmedlemmer fra D66, Wieke Paulusma og Joost Sneller, hadde stilt stortingsspørsmål om medisinsk cannabis og mangelfull politikk for sosiale behov. Statsråd Kuipers har nå svart på disse stortingsspørsmålene. Svarene på disse stortingsspørsmålene er direkte skuffende og bokstavelig talt de samme som tidligere år. I tillegg er svarene også ufullstendige og inneholder noen bemerkelsesverdige feil.
"Å dyrke cannabis, uavhengig av formålet det er gjort for, er forbudt i Nederland."
Denne påstanden er ikke riktig, fordi dyrking av cannabis med dispensasjon, for eksempel for vitenskapelige formål, eller dyrking av cannabis med lisens i forbindelse med cannabiseksperimentet, er lovlig. Så målet betyr noe.
I tillegg er denne påstanden først og fremst en bekreftelse på et politisk valg, der ønskene til et flertall i Representantenes hus ignoreres. I 2017 vedtok Representantenes hus en endringen van GroenLinks, som gjør hjemmedyrking av medisinsk ugress mulig, via et unntak for eget medisinsk bruk. Denne endringen er en del av forslag til initiativ av parlamentsmedlemmer Sneller og Sjoerdsma (begge D66), den lukkede kaffebarkjeden Act, som har vært med i Senatet siden 2017.
«Hjemmedyrking er ikke tillatt. Enten man dyrker cannabis til rekreasjons- eller medisinske formål, er det forbudt ved lov."
«Det er knyttet strenge vilkår til å gi dispensasjoner for dyrking av medisinsk cannabis. Alle som ønsker å være berettiget til fritak i opiumsloven, må oppfylle disse vilkårene. Disse vilkårene kan ikke oppfylles ved hjemmedyrking for medisinsk bruk.»
Ifølge statsråd Kuipers er det ikke mulig å gi opiumsfritak for hjemmedyrking av cannabis, uavhengig av om cannabis dyrkes til rekreasjonsbruk eller til medisinske formål. Dette er slående, spesielt når du tenker på at hjemmedyrking av medisinsk cannabis faktisk er mulig med en enkel endring av opiumsloven. Jeg vil råde statsråden til å se godt på det endring fra GroenLinks fra februar 2017. Dette forslaget har støtte fra flertallet i Representantenes hus, så han kan enkelt vedta det i opiumsloven.
Steinhard
«Det er en god grunn til at hjemmedyrking av cannabis er forbudt. For dyrkeren og nabolaget som dyrkingen foregår i, er det en potensiell fare for brann, flom, grunnvannsforurensning, lukteplager, tyveri av strøm og skader på boliger. Derfor kan det også treffes strafferettslige, administrative og sivile søksmål mot husdyrkere av henholdsvis Statsadvokaten, en ordfører og utleiere.»
Med dette svaret tar ikke helse-, velferds- og idrettsministeren i D66 på noen måte hensyn til de små hjemmedyrkerne som dyrker noen få planter til eget bruk. Ikke hindret av noen kunnskap, antar politikkavdelingen i Helse-, velferds- og idrettsdepartementet tilsynelatende at hjemmedyrking i hovedsak involverer store, illegale dyrkere som utgjør en fare for deres miljø og samfunn. Dette må det tas kraftige grep mot, spesielt av lokale administratorer, mener ministeren.
«Med hjemmel i opiumsloven § 13b har ordføreren myndighet til å treffe tiltak når narkotika selges, leveres eller utleveres eller finnes i boliger eller lokaler eller på tilhørende eiendom, eller når det blir funnet gjenstander eller stoffer som er beregnet for fremstilling eller dyrking av legemidler. Ordføreren kan under overholdelse av proporsjonalitets- og subsidiaritetskrav gi advarsel, ilegge tvangspålegg eller stenge en bygning eller tilhørende eiendom ved administrativ tvang.»
I mellomtiden forskere fra State University Groningen og kjente rettskommentatorer, som f.eks Folkert Jensma (NRC) mener at dette går for langt. Siden tilskuddssaken har også Statsrådet begynt å se nærmere på ordførernes anvendelse av administrative tiltak. I en nylig uttalelse Fra begynnelsen av februar 2022 kommer Forvaltningsjurisdiksjonsavdelingen til at det fra nå av må vurderes om et vedtak tatt av regjeringen ikke er til uforholdsmessig skade for innbyggerne.
Er ordførerens vedtak om å stenge et hus, for eksempel fordi det dyrkes cannabis der hjemme, forholdsmessig med målet som regjeringen har tenkt å nå med dette? Står konsekvensene av et slikt vedtak i rimelig forhold til den interesse den tjener? Dette er viktige spørsmål som må besvares fra nå av, før en ordfører kan bestemme seg for å gjøre vidtrekkende tiltak som å stenge et hus. Tilsynelatende hadde helse-, velferds- og idrettsministeren gått glipp av dette banebrytende vedtaket i statsrådet.
risikoer
«Helserisiko kan også være forbundet med bruk av ikke-medisinsk cannabis til medisinsk bruk. Hjemmedyrket eller kaffebar-kjøpt cannabis mangler generelt en standardisert og analysert kvalitet. Dette betyr at ingrediensene er forskjellige per plan og per høsting og derfor ikke kan doseres, slik tilfellet er med et legemiddel. I tillegg brukes ofte skadelige stoffer, som sprøytemidler. Cannabis som er dyrket hjemme eller dyrket i kaffebaren er heller ikke sjekket for sopp.»
For det første er det ingen som er kjent med cannabis dyrket på en kaffebar. Dette er umulig, spesielt gitt politiets strenge og regelmessige kontroll av kaffebarer. For det andre, cannabis som er dyrket hjemme eller kjøpt på en kaffebar "har generelt ikke en standardisert og analysert kvalitet" fordi det er forbudt i henhold til opiumsloven å teste denne cannabisen (eller få den testet) i et laboratorium.
Cannabis er det mest solgte myke stoffet i Nederland. Det er imidlertid uklart hva det inneholder og hvor mange aktive stoffer det inneholder. Det ville være mer fornuftig å også tolerere testing av ugress av kaffebarer, slik at forbrukerne vet hva som er i den og hva de kjøper. Denne utrygge situasjonen, som ifølge helse-, velferds- og idrettsministeren til og med innebærer helserisiko, er et politisk valg. Statsråden har mulighet til å endre politikken, for eksempel ved å endre opiumsloven eller ved å la kaffebarer få testet ugresset som selges av dem i et laboratorium. Det ville være et godt første skritt mot videre regulering av cannabisdyrking og legalisering av myke stoffer og dermed helt i tråd med det D66 har som mål å oppnå.
Konklusjon
Det er ekstremt uheldig at D66s nye helse-, velferds- og idrettsminister ikke tar til orde for en annen politikk når det gjelder hjemmedyrket cannabis og cannabis-testing av kaffebarer, i stedet holder seg til de siste årenes rigide linje. På den måten kommer vi ikke lenger.
Håpet jeg hadde om at det skulle blåse en annen vind under Rutte IV når det kommer til politikk for dyrking av (medisinsk) cannabis og kaffebarer, har blitt knust med disse svarene. Hvor selv et land som Tyskland nå mener at legalisering av cannabis er bedre enn å fortsette dagens undertrykkende politikk, fordi «legalisering kan kontrollere kvaliteten på cannabis, forhindre forurensninger og beskytte mindreårige bedre», gjentar minister Kuipers de største hitene til duoen Donner og Opstelten. Dyrking er forbudt! Den (medisinske) hjemmedyrkingen er ikke tillatt! Cannabis utgjør helserisiko! Handle hardt!
I stedet for å ytre tomme fraser og gjenta de undertrykkende mantraene til sine berømte forgjengere, burde statsråd Kuipers gjøre seg bedre kjent med standpunktene til sitt eget parti og fordype seg i husets og samfunnets ønsker når det kommer til cannabis. Andre valg er også mulig innenfor konturene av dagens ruspolitikk. Dette krever politisk mot og skarpsindighet. På bakgrunn av disse svarene konkluderer jeg med at statsråd Kuipers i dag mangler begge deler.
