По словам недавно назначенного профессора современной истории Джеммы Блок, в осуждении или прославлении наркотиков кроются социальные проблемы и желания. Она исследовала, как говорили о наркотиках за последние два столетия.
По словам современников, люди девятнадцатого века использовали морфий, чтобы справиться с беспокойной городской жизнью; послевоенные жители Запада нуждались в скорости и спусках, чтобы выдержать все более жесткую крысиную гонку, и ЛСД был выходом из удушающего гражданского общества. Такие суждения современников дают представление о преобладающих проблемах и представлениях общества об мечтах, сказала профессор современной истории Джемма Блок на лекции в Открытом университете на прошлой неделе.
Опьянение как метафора называется вашей речью. Что я должен представить?
В девятнадцатом веке интеллектуалы были озабочены урбанизацией того времени и ускорением жизни. Идея заключалась в том, что мозги горожан постоянно напрягались. Сможет ли человеческий мозг справиться с этим?
В то время также употребляли довольно много морфина; который был выделен из опиума в 1803 году. И этот обычай был связан с беспокойством о беспокойной жизни. Идея заключалась в том, что пользователи принимали морфин, потому что иначе они не смогли бы справиться со всей суетой. Но морфин мог бы работать и раньше - если бы тогда он был доступен. Таким образом, взгляд на эти средства является метафорой более общей критики общества; за идеи о том, что нужно было сделать иначе ».
Как это работало в двадцатом веке?
‛После войны люди говорили об эпохе беспокойства, эпохе страха. Жители Запада пострадают от угрозы «холодной войны» и от давления, чтобы добиться социального успеха. В результате у них развилась депрессия и неврозы, и, чтобы справиться с ними, они обратились к скорости, выпивке или седативным средствам, по крайней мере, согласно теории.
Это была довольно негативная оценка наркотиков: что-то для слабых людей, которые не могут справиться с обществом. Но можно было и наоборот. С XNUMX-х годов каннабис, ЛСД и героин, например, считались частью контркультуры: поднятым средним пальцем против истеблишмента и способом достичь высшего сознания.
Другой пример - прозак, который в XNUMX-х годах изображался как средство саморазвития. До тех пор психиатрические препараты производили впечатление ошеломляющих, но продвигали прозак с обещанием, что потребители смогут развиваться сами. Это соответствовало тому времени, когда психологизация общества достигла пика, и каждый должен был работать над собой ».
Вы упоминаете прозак на одном дыхании с героином и ЛСД, не отделяя рекреационные наркотики и лекарства. Зачем?
‛Героин, экстази, ЛСД - все запрещенные вещества когда-то с энтузиазмом воспринимались как лекарства. Например, в XNUMX-х годах каннабис использовался как успокаивающее средство для психиатрических пациентов.
С тех пор каннабис был запрещен, но теперь он возвращается, поскольку во многих местах легализовано его использование в медицине и в рекреационных целях. Вы чаще видите такие волновые движения. Потому что различие между наркотиками и наркотиками делается людьми, и оно меняется. Эти меняющиеся оценки представляют интерес для историка.
Вы объявляете об исследованиях пользовательского опыта, а также хотели бы подчеркнуть положительные функции лекарств. Разве вредные стороны не выходят из картины?
‛Я, конечно, не хочу отрицать, что употребление наркотиков может быть связано с большим количеством страданий. В частности, алкоголь - убийца. Но многие наркотики очень односторонне изображаются как плохие. Чтобы получить более многослойную картину, я просматриваю дневники, полицейские досье и интервью в поисках объяснений самих людей, почему и как они использовали. Потому что мы часто упускаем из виду эту перспективу ».
Читать статью полностью Volkskrant.nl (Источник)
