Главная Наркотики Пришло время для другой политики в отношении наркотиков

Пришло время для другой политики в отношении наркотиков

дверь Команда Инк.

2022-Пришло время изменить политику в отношении наркотиков

Нидерланды  г-н Кай Холлеманс (Юридическая консультация КХ) (столбцы Khla).

21 июня 2022 г. Палата представителей проголосовала за предложение член парламента Йост Снеллер (D66). Это предложение было принято Это означает, что правительству предлагается изучить вопрос о том, как можно создать возможность для более быстрого и эффективного регулирования продажи и хранения новых веществ с высоким уровнем риска. Движение интересно в этом смысле, потому что оно закрывает разрыв между (возможностью) ничего не делать и полным запретом.

Регулирование, такое как установление возрастного ограничения для продажи, ограничение объема, запрет на рекламу или обязательное предупреждение о вреде для здоровья, способствует уменьшению вреда для здоровья от новых веществ с высоким риском. Добавление списка 0 к Закону об опиуме для новых веществ с высокой степенью риска, к которым будут применяться такие меры, временно или иным образом, действительно может быть полезным дополнением к действующей правовой базе.

Это было бы, например, хорошим решением для закиси азота (веселящий газ), который вскоре попадет под действие Закона об опиуме, за исключением нескольких юридических применений. Это делает почти все производство, торговлю и продажу веселящего газа незаконными. Если бы продажа и использование закиси азота лучше регулировались с самого начала, то ситуация не вышла из-под контроля, и проблемы

вокруг закиси азота было меньше. Однако за последние 7 лет национальное правительство не смогло каким-либо образом регулировать закись азота, несмотря на призывы сектора с этой целью. С самого начала национальное правительство преследовало только одну цель: внести закись азота в список II Закона об опиуме. Предложение сейчас находится на рассмотрении Государственного совета. Отчасти ввиду критических парламентских вопросов по поводу этого предложения, я ожидаю, что Государственный совет по-прежнему будет иметь некоторые оговорки в отношении этого предложения или разъяснения и что необходимо внести поправку или дополнение, но, в конце концов, закись азота будет включена в список II Закона об опиуме. Ожидается, что запрет вступит в силу с 1 января 2023 года.

Раад ван Штат

У Государственного совета также есть оговорки по поводу другого предложения правительства. Рекомендация от 8 июня 2022 г.

опубликовано поправку к Закону об опиуме в связи с добавлением третьего списка с целью противодействия производству и торговле новыми психоактивными веществами (НПВ). Это предложение более известно как запрет групп веществ.

В своем совете Государственный совет отмечает, что RIVM уже провел исследование в 2012 году по запросу Министерства здравоохранения, социального обеспечения и спорта в отношении преимуществ и недостатков различных вариантов общей криминализации НПВ. Затем RIVM пришел к выводу что введение общей системы не рекомендуется.

Согласно Государственному совету, общий запрет не основан на доказанной вредности всех веществ, на которые распространяется запрет. Ведь точные риски для здоровья от НПВ неизвестны, потому что это часто касается новых веществ. Кроме того, родовой запрет основан на принципе предосторожности: запрещены группы веществ, которые, по мнению правительства, представляют недоказанную угрозу для здоровья населения.

Поразительно, но Государственный совет в этом контексте не заявляет, что система Закона об опиуме не позволяет запрещать определенные вещества на основе принципа предосторожности. Ведь основной принцип Закона об опиуме заключается в том, что вещества могут подпадать под действие Закона об опиуме только в том случае, если доказано, что эти вещества воздействуют на сознание людей и при употреблении людьми могут нанести вред их здоровью и ущерб обществу.

Эффективно и эффективно

Государственный совет также критикует законопроект по другим пунктам. Предложение включает большое количество веществ, подпадающих под действие Закона об опиуме. При этом государство уходит от критерия доказанной вредности для здоровья населения. По мнению Государственного совета, такое радикальное изменение может быть оправдано, если можно продемонстрировать, что предлагаемое изменение является эффективным и действенным. Объяснение в этом отношении не соответствует действительности.

По мнению Госсовета, для того, чтобы иметь возможность оценить добавленную стоимость законопроекта, особенно важно, чтобы отбор групп веществ, подлежащих запрету, был эффективным. Для этого необходимо, чтобы группы веществ не были слишком большими. По мере увеличения групп веществ требуется больше исключений и освобождений. В конце концов, не все вещества, подпадающие под группы запрещенных веществ, имеют только незаконное использование.

По данным Госсовета, разъяснение также не содержит информации о количестве веществ, которые, как ожидается, подпадут под запрет, но которые вовсе не вредны и не имеют законного применения. Таким образом, из объяснения невозможно сделать вывод, в какой степени запрет на отдельные группы веществ будет действовать, а в какой степени законопроект приведет лишь к ограниченному увеличению числа исключений.

Предоставление информации

Запрет на группы веществ также труднее объяснить, чем запрет на одно конкретное вещество. С точки зрения гражданина важно, чтобы имело место четкое информирование о том, какие конкретные вещества подпадают под запрет на группу веществ. Большинство граждан этого не узнают, потому что это требует специальных знаний. Поэтому для того, чтобы законопроект вступил в силу, требуется четкий процесс коммуникации. Общественность должна быть надлежащим образом информирована обо всех веществах, подпадающих под общий запрет. Объяснение не касается этого.

Надлежащее информирование граждан о том, какие конкретные вещества подпадают под общий запрет, представляет собой серьезную проблему для правительства. Это трудно сделать конкретным именно потому, что запрет на группы веществ потенциально касается многих различных веществ. Все эти вещества скоро будут запрещены. Не осознавая этого, вы как гражданин можете столкнуться с суровым наказанием или осуждением. Это очень обоснованный пункт Государственного совета, потому что гражданину должно быть ясно, что именно наказуемо по Закону об опиуме. Это, безусловно, относится к высоким криминальным угрозам.

отчет РИВМ

В 2012 году RIVM опубликовал отчет о преимуществах и недостатках введения различных форм общего запрета на НПВ. В то время это привело к выводу, что общая криминализация всех НПВ невозможна, поскольку в результате будут запрещены сотни подключений. В объяснении нет указаний на то, как RIVM участвовал в подготовке этого предложения. По мнению Государственного совета, возникает вопрос, в какой степени недостатки общего запрета, упомянутые в то время в отчете RIVM, больше не будут применяться.

Ввиду актуальности доклада RIVM для законопроекта Госсовет советует подробнее изучить недостатки, описанные RIVM, и обосновать, почему теперь на это следует смотреть по-другому. Отдел также рекомендует указать причины в объяснении, почему RIVM не попросили снова дать рекомендации о желательности криминализации трех предложенных групп веществ.

В отчете RIVM описано всего 9 недостатков. Я подозреваю, что правительство намеренно не отреагировало на это сообщение. На основании этого отчета RIVM у предложения нет шансов на успех. Правительство было проинформировано об этом несколькими сторонами в 2020 году во время консультаций. но решил ничего с этим не делать. Это заставляет задаться вопросом, насколько серьезно правительство восприняло критику этого предложения со стороны общества и научных кругов. Хорошо, что Госсовет это отметил и еще раз обращает на это внимание.

Бесплатный трафик товаров

Государственный совет критически настроен и по другому вопросу. Вексель является ограничением на свободное перемещение товаров. Такое ограничение должно быть обосновано. Объяснение касается двух оснований оправдания: охрана здоровья населения и охрана общественного порядка. По мнению Государственного совета, оба основания для оправдания недостаточно мотивированы.

Для того чтобы оправдать ограничение на свободное перемещение товаров, объяснение касается, прежде всего, охраны здоровья населения. Следует отметить, что нет уверенности в том, что все вещества в группах запрещенных веществ действительно вредны для здоровья. Однако, исходя из принципа предосторожности, по мнению правительства, было бы оправданным запретить вещества, если неясно, вредны ли они для здоровья.

Государственный совет справедливо указывает, что принцип предосторожности требует, по крайней мере, того, чтобы реальный ущерб здоровью людей был вероятен. Однако в пояснительной записке не приводится каких-либо научных данных, обосновывающих вредность веществ, подпадающих под предлагаемые группы веществ. Согласно объяснению, точные риски для здоровья, связанные с этими новыми веществами, еще не определены.

Государственный совет рекомендует дополнительно обосновать необходимость законопроекта для защиты здоровья населения, изучив вероятность того, что запрещенные группы веществ представляют реальную опасность для здоровья населения, и при необходимости внести поправки в законопроект.

Во-вторых, объяснение касается охраны общественного порядка в Нидерландах. Законопроект подойдет для защиты этого интереса, поскольку прокуратуре будет предоставлена ​​возможность привлекать к ответственности лиц, действующих в нарушение законопроекта. Таким образом, законопроект борется с организованной преступностью, которая может оказать разрушительное воздействие на голландское общество.

Помимо того, что это циркулярное рассуждение (ведь о преступлении не может быть и речи, ведь эти вещества еще не подпадают под действие Закона об опиуме), обращение к охране общественного порядка в прецедентном праве воспринимается непросто. Должна существовать «реальная и достаточно серьезная угроза, затрагивающая коренные интересы общества». По мнению Государственного совета, мотивация этого критерия снова неадекватна.

Нет никакой уверенности в том, что причастность преступных организаций к определенным товарам или услугам всегда должна приводить к запрету этих товаров или услуг. По мнению Государственного совета, объяснение должно дополнительно разъяснять, почему в данном случае необходима охрана общественного порядка посредством предлагаемого запрета.

Сигналы

Я в целом согласен с советом Государственного совета. Предложение недостаточно мотивировано в нескольких отношениях, и правительство почти ничего не сделало с учетом вклада различных сторон во время консультаций.

На этой неделе полиция выступала за регулировать рынок наркотиков Tijdens Een Встреча Leap Europe и появился отчет независимого мозговой центр предлагая регулировать внутренние поставки как каннабиса, так и экстази. Это повышает доверие к наркополитике и ее эффективность. Не все лекарства требуют одинакового подхода.

Согласно отчету, благодаря регулированию употребления марихуаны и экстази у преступников могут быть уведены сотни миллионов евро прибыли в год, а также можно бороться с последствиями наркопреступности: сбрасывать отходы на природу, молодые люди бросают школу, чтобы торговать наркотиками. . Кроме того, потребители экстази меньше контактируют с торговцами наркотиками и реже контактируют с другими, более вредными веществами, такими как спид, ГОМК и метамфетамин.

Предложение добавить список 0 в Закон об опиуме также находится в этом же духе. Регулирование, при котором правительство устанавливает строгие правила производства, распространения и продажи определенных веществ, является лучшей альтернативой полному запрету. Это также было бы находкой для NPS.

В Соединенном Королевстве введение запрета на группу веществ привело к увеличению употребления наркотиков. Через два года после введения запрета смертность от употребления нечистого МДМА, кокаина и опиатов побила новый рекорд. Из "Обзор Закона о психоактивных веществах 2016 г.» от ноября 2018 г. показывает, что рост НПВ в Великобритании не уменьшился после принятия Закона о психоактивных веществах и что уличные торговцы в основном взяли на себя распространение новых психоактивных веществ.

Министерство внутренних дел само признало, что цели по «снижению вреда» не были достигнуты. Если это результат запрета групп веществ, предложенного правительством, то мне интересно, какое обоснование стоит за этим предложением.

Время для другой наркополитики

Настало время, чтобы политики в Гааге серьезно отнеслись к этим советам и сигналам и задумались о другом подходе к проблеме наркотиков, при котором правительство контролирует и регулирует рынок, а не оставляет его безжалостным преступникам. Настало время правительствам серьезно отнестись к защите здоровья пользователей, а не заставлять людей чувствовать себя виноватыми, чтобы скрыть провал текущей политики. Короче говоря, пришло время для другой наркополитики.

Статьи по Теме

Оставить комментарий