Položka od EenVandaag ukazuje, že ministerstvo spravodlivosti mohlo zadržať zásadné informácie v trestnom prípade proti veľkému drogovému gangu. Jeden z podozrivých, Ivo J., uvádza, že urobil obviňujúce vyhlásenia výmenou za prisľúbené zníženie trestu. Súd však o tejto dohode nevedel.
Dokumenty potvrdzujú, že s ministerstvom spravodlivosti sa viedli dlhé rokovania s Ivom J. - pravou rukou veľkého drogového bossa z Meppel.
Príkazy 40
„Povedal som všetko,“ uviedol podozrivý, ktorý plne odhalil sieť drog s 40 usvedčujúcimi vyhláseniami. „Začalo to vysvetlením celej štruktúry organizácie. Takže áno, veľmi som im s tým pomohol. Zbrane, úkryty. Stavby s firmami. Výroba drog, dovoz drog. “
V rozhovore pre EenVandaag hovorí, že prokurátor mu ponúkol v 2015 po jeho zatknutí, že nemôže odmietnuť. Dohoda, ktorá by viedla k podstatne nižšiemu trestu a dobrým podmienkam zadržania výmenou za usvedčujúce vyhlásenia.
Denial fáza
Prokuratúra to však vo všetkých ohľadoch popiera a vyhlasuje, že napriek podozreniam právnikov z trestného konania v roku 2017 nikdy s Ivom J. neurobila dohodu. Napriek tomu rôzne texty a e-mailové správy ukazujú, že v Maggiore došlo k dohode. na čom záleží. Ivo J. je na súde odsúdený na 3 roky väzenia, zatiaľ čo hlavný podozrivý Saied H. dostane 8 rokov. Veľký rozdiel. Ivo by bol teda otupený, čo potvrdzuje aj aplikácia národného úradníka pre ochranu svedkov: „Uvedomte si, že ste skutočne otupení: žiadna dohoda neznamená ďalšiu hrozbu od nahnevaných zločincov, žiadnu ochranu svedkov, v ktorej je vaša sloboda úplne preč. A 50-percentný trest, ktorý by ste dostali za dohodu. “
Korunný svedok klamal
Keď sa na to skutočne pozriete, Ivo J. v tomto prípade skutočne hrá korunného svedka bez toho, aby získal toto označenie - so sprievodnými výhodami - od prokuratúry. Proti uzavretým dohodám. Sven Brinkhoff, expert na trestné právo: „Ako prokuratúra môžete skutočne uzatvárať dohody so svedkami a spolu podozrivými. Naozaj nemusíte ísť nevyhnutne po ceste korunného svedka. Ale čo nie je dovolené, v tomto prípade je zakázané - nehovoriť o tom nič. Aby som to nejako zakryl. To je smrteľný hriech. “
Sanne Schuurman, advokátka jedného zo spoluobžalovaných, a Ivo J. to posúvajú ešte ďalej. Schuurman: „Myslím si, že je to škandálne. Znamená to nielen to, že sme boli podvedení, ale aj to, že sudca bol klamaný. Jednoducho sa sudcovi povedalo, že tam niečo nie je, zatiaľ čo dotyčný prokurátor vedel, že to tam je. “ Ivo J. vysvetľuje: „Boli voči mne prijaté konkrétne záväzky, ktoré sa teraz neplnia. To je veľmi frustrujúce a veľmi vás to nahnevá. “
Odpoveď OM
Veľmi zarážajúca je aj rozsiahla odpoveď prokuratúry: „Obrázok, ktorý sa vytvorí v správe, je nesprávny. Táto položka naznačuje, že prokuratúra nedodržiavala dohody. To je absolútne nesprávne. Nešlo o dohody a s Ivom J. sa nehovorilo ani o zníženom treste, ani o iných záväzkoch pri vydávaní vyhlásenia. Ivo J. vystúpil v prípade Maggiora z vlastnej vôle bez toho, aby mu niečo sľúbil. “
Prokuratúra pripúšťa EenVandaagovi, že v zákulisí rozhovory s Ivom J. o možnej dohode, hovorí však, že nakoniec „nedošlo k nijakej dohode“.
Prečítajte si viac o EenVandaag.nl (Zdroj)
