Đã đến lúc cần có một chính sách thuốc khác

Nederland – bởi Mr. Kaj Hollemans (KH Tư vấn pháp lý) (cột KHLA).

Vào ngày 21 tháng 2022 năm XNUMX, Hạ viện đã bỏ phiếu về một đề nghị bởi Thành viên Quốc hội Joost Sneller (D66). Chuyển động này đã được thông qua có nghĩa là chính phủ được yêu cầu điều tra xem khả năng có thể được tạo ra như thế nào để điều chỉnh việc mua bán và sở hữu các chất có nguy cơ cao mới một cách nhanh chóng và hiệu quả hơn. Theo nghĩa đó, chuyển động này rất thú vị, bởi vì nó thu hẹp khoảng cách giữa (có thể) không làm gì và một lệnh cấm hoàn toàn.

Quy định, chẳng hạn như đặt ra giới hạn độ tuổi bán, hạn chế số lượng, cấm quảng cáo hoặc cảnh báo sức khỏe bắt buộc, góp phần làm giảm tác hại sức khỏe của các chất mới có nguy cơ cao. Việc thêm danh sách 0 vào Đạo luật Thuốc phiện đối với các chất có nguy cơ cao mới mà các biện pháp đó sẽ được áp dụng, tạm thời hoặc theo cách khác, thực sự có thể là một bổ sung hữu ích cho khung pháp lý hiện hành.

Ví dụ, đây sẽ là một giải pháp tốt cho nitơ oxit (khí cười), thứ sẽ sớm thuộc phạm vi của Đạo luật Thuốc phiện, ngoại trừ một số đơn xin hợp pháp. Điều này khiến gần như toàn bộ hoạt động sản xuất, kinh doanh và mua bán khí cười trở nên bất hợp pháp. Nếu việc bán và sử dụng oxit nitơ được quản lý tốt hơn ngay từ đầu, thì tình hình đã không vượt quá tầm kiểm soát và các vấn đề đã

xung quanh oxit nitơ đã được nhỏ hơn. Tuy nhiên, trong 7 năm qua, chính phủ quốc gia đã không quản lý nitơ oxit theo bất kỳ cách nào, bất chấp những lời kêu gọi của lĩnh vực này cho đến hết. Ngay từ đầu, chính phủ quốc gia chỉ có một mục tiêu duy nhất: đưa nitơ oxit vào danh sách II của Đạo luật Thuốc phiện. Đề xuất hiện đang được đưa ra trước Hội đồng Nhà nước để xin ý kiến. Một phần theo quan điểm của các câu hỏi quan trọng của quốc hội về đề xuất này, tôi hy vọng rằng Hội đồng Nhà nước sẽ vẫn có một số bảo lưu về đề xuất hoặc giải thích và rằng một sửa đổi hoặc bổ sung là cần thiết, nhưng cuối cùng oxit nitơ sẽ được đưa vào danh sách. II của Đạo luật Thuốc phiện. Lệnh cấm dự kiến ​​sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 2023 năm XNUMX.

Hội đồng nhà nước

Hội đồng Nhà nước cũng bảo lưu về một đề xuất khác từ chính phủ. Lời khuyên là vào ngày 8 tháng 2022 năm XNUMX

được công bố về việc sửa đổi Đạo luật Thuốc phiện liên quan đến việc bổ sung danh sách thứ ba với mục đích chống lại việc sản xuất và buôn bán các chất kích thích thần kinh mới (NPS). Đề xuất này được biết đến nhiều hơn với tên gọi cấm các nhóm chất.

Trong lời khuyên của mình, Hội đồng Nhà nước lưu ý rằng RIVM đã tiến hành nghiên cứu vào năm 2012 theo yêu cầu của Bộ Y tế, Phúc lợi và Thể thao về những ưu điểm và nhược điểm của các phương án khác nhau để hình sự hóa NPS nói chung. RIVM sau đó đưa ra kết luận rằng việc giới thiệu một hệ thống chung không được khuyến khích.

Theo Hội đồng Nhà nước, một lệnh cấm chung không dựa trên mức độ gây hại đã được chứng minh của tất cả các chất nằm trong lệnh cấm. Rốt cuộc, các nguy cơ sức khỏe chính xác của NPS không được biết đến, bởi vì nó thường liên quan đến các chất mới. Ngoài ra, một lệnh cấm chung dựa trên nguyên tắc phòng ngừa: các nhóm chất bị cấm mà theo chính phủ, là mối đe dọa chưa được chứng minh đối với sức khỏe cộng đồng.

Đáng chú ý là trong bối cảnh này, Hội đồng Nhà nước không tuyên bố rằng hệ thống của Đạo luật Thuốc phiện không cho phép một số chất bị cấm trên cơ sở nguyên tắc phòng ngừa. Rốt cuộc, nguyên tắc cơ bản của Đạo luật Thuốc phiện là các chất chỉ có thể được đưa vào phạm vi của Đạo luật Thuốc phiện nếu người ta chứng minh được rằng những chất này ảnh hưởng đến ý thức của con người và, nếu con người sử dụng, có thể dẫn đến thiệt hại cho sức khoẻ của họ và thiệt hại cho xã hội.

Hiệu quả và hiệu quả

Hội đồng Nhà nước cũng chỉ trích dự luật về những điểm khác. Đề xuất đưa một số lượng lớn các chất nằm trong phạm vi của Đạo luật Thuốc phiện. Khi làm như vậy, chính phủ đang rời bỏ tiêu chí về mức độ nguy hại đã được chứng minh đối với sức khỏe cộng đồng. Theo Hội đồng Nhà nước, một sự thay đổi căn bản như vậy có thể được biện minh nếu nó có thể được chứng minh rằng sự thay đổi được đề xuất là hữu hiệu và hiệu quả. Lời giải thích thiếu sót về vấn đề này.

Theo Hội đồng Nhà nước, để có thể đánh giá được giá trị gia tăng của dự án luật, điều đặc biệt quan trọng là việc lựa chọn nhóm chất cấm sao cho hiệu quả. Điều này yêu cầu các nhóm chất không quá lớn. Khi các nhóm chất trở nên lớn hơn, cần có nhiều ngoại lệ và miễn trừ hơn. Xét cho cùng, không phải tất cả các chất nằm trong nhóm chất cấm đều chỉ có mục đích sử dụng bất hợp pháp.

Theo Hội đồng Nhà nước, giải thích cũng không có thông tin về số lượng các chất được cho là sẽ bị cấm, nhưng hoàn toàn không gây hại hoặc có các ứng dụng hợp pháp. Do đó, không thể suy luận từ việc giải thích rằng lệnh cấm đối với các nhóm chất được lựa chọn sẽ có hiệu lực ở mức độ nào và dự luật sẽ chỉ dẫn đến sự gia tăng hạn chế số lượng miễn trừ.

Cung cấp thông tin

Một lệnh cấm đối với các nhóm chất cũng ít dễ giải thích hơn lệnh cấm đối với một chất cụ thể. Từ quan điểm của người dân, điều quan trọng là phải trao đổi rõ ràng về chất cụ thể nào thuộc nhóm chất cấm. Hầu hết công dân sẽ không biết điều này, bởi vì nó đòi hỏi kiến ​​thức chuyên môn. Do đó, cần phải có một quy trình liên lạc rõ ràng để dự luật có hiệu lực. Công dân cần được thông báo đầy đủ về tất cả các chất nằm trong lệnh cấm chung. Lời giải thích không đề cập đến điều này.

Thông báo thích hợp cho công dân về những chất cụ thể nào thuộc lệnh cấm chung đặt ra một thách thức đáng kể cho chính phủ. Rất khó để tạo ra loại bê tông này, chính xác là vì các nhóm chất bị cấm có khả năng liên quan đến nhiều chất khác nhau. Tất cả những chất này sẽ sớm bị cấm. Nếu không nhận ra điều đó, bạn với tư cách là một công dân có thể phải đối mặt với các hình phạt nghiêm khắc hoặc bị kết án. Đây là một quan điểm rất hợp lý của Hội đồng Nhà nước, bởi vì nó phải rõ ràng cho một công dân biết chính xác những gì bị trừng phạt trong Đạo luật Thuốc phiện. Điều này chắc chắn áp dụng cho các mối đe dọa tội phạm cao.

Báo cáo RIVM

Vào năm 2012, RIVM đã công bố một báo cáo về những thuận lợi và khó khăn của việc đưa ra các hình thức cấm chung chung đối với NPS. Vào thời điểm đó, điều này dẫn đến kết luận rằng việc hình sự hóa chung tất cả các NPS là không khả thi, vì hàng trăm kết nối sẽ bị cấm. Không có dấu hiệu giải thích RIVM đã tham gia như thế nào trong quá trình chuẩn bị đề xuất này. Theo Hội đồng Nhà nước, điều này đặt ra câu hỏi về mức độ bất lợi của lệnh cấm chung chung được đề cập vào thời điểm trong báo cáo RIVM sẽ không còn hiệu lực ở mức độ nào.

Xét về mức độ phù hợp của báo cáo RIVM với dự luật, Hội đồng Nhà nước khuyên nên xem xét các nhược điểm được RIVM mô tả chi tiết hơn và để giải thích lý do tại sao điều này bây giờ nên được nhìn nhận theo cách khác. Bộ cũng khuyến nghị nêu lý do trong phần giải thích tại sao RIVM không được yêu cầu tư vấn lại về khả năng hình sự hóa ba nhóm chất được đề xuất.

Báo cáo RIVM mô tả tổng cộng 9 nhược điểm. Tôi nghi ngờ rằng chính phủ đã cố tình không trả lời báo cáo này. Trên cơ sở báo cáo này của RIVM, đề xuất không có cơ hội thành công. Chính phủ đã nhận thức được điều này bởi một số bên vào năm 2020 trong quá trình tham vấn nhưng quyết định không làm bất cứ điều gì về nó. Điều này khiến người ta tự hỏi chính phủ đã xem xét đề xuất này một cách nghiêm túc ở mức độ nào. Thật tốt là Hội đồng Nhà nước đã ghi nhận điều này và một lần nữa thu hút sự chú ý đến nó.

Lưu thông hàng hóa tự do

Quốc vụ viện cũng có ý kiến ​​phản biện về một điểm khác. Dự luật là một hạn chế đối với sự di chuyển tự do của hàng hóa. Một hạn chế như vậy phải được biện minh. Lời giải thích đề cập đến hai cơ sở biện minh: bảo vệ sức khỏe cộng đồng và bảo vệ trật tự công cộng. Theo Hội đồng Nhà nước, cả hai cơ sở để biện minh đều không đủ động cơ.

Để biện minh cho việc hạn chế sự di chuyển tự do của hàng hóa, phần giải thích chủ yếu đề cập đến việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Cần lưu ý rằng không thể chắc chắn rằng tất cả các chất trong nhóm chất cấm đều thực sự có hại cho sức khỏe. Tuy nhiên, dựa trên nguyên tắc phòng ngừa, theo chính phủ, sẽ là hợp lý nếu cấm các chất miễn là chưa rõ liệu chúng có gây hại cho sức khỏe hay không.

Hội đồng Nhà nước đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng nguyên tắc phòng ngừa yêu cầu ít nhất là có thể xảy ra thiệt hại thực sự đối với sức khỏe của con người. Tuy nhiên, biên bản giải trình không nêu bất kỳ dữ liệu khoa học nào để biện minh cho tác hại của các chất thuộc nhóm chất được đề xuất. Theo lời giải thích, những rủi ro sức khỏe chính xác của những chất mới này vẫn chưa được xác định.

Hội đồng Nhà nước khuyến nghị chứng minh thêm rằng dự luật là cần thiết để bảo vệ sức khỏe cộng đồng, kiểm tra tính xác đáng rằng các nhóm chất bị cấm có nguy cơ thực sự đối với sức khỏe cộng đồng và sửa đổi dự luật nếu cần thiết.

Thứ hai, lời giải thích đề cập đến việc bảo vệ trật tự công cộng ở Hà Lan. Dự luật sẽ phù hợp để bảo vệ lợi ích này, bởi vì Dịch vụ Công tố sẽ có cơ hội truy tố những người có hành vi vi phạm dự luật. Do đó, dự luật chống tội phạm có tổ chức, có thể gây tác động xấu đến xã hội Hà Lan.

Bên cạnh thực tế rằng đây là suy luận vòng tròn (xét cho cùng, không có nghi vấn phạm tội, vì những chất này chưa thuộc Đạo luật Thuốc phiện), một kháng cáo bảo vệ trật tự công cộng không được chấp nhận trong án lệ. Phải có một 'mối đe dọa thực sự và đủ nghiêm trọng ảnh hưởng đến lợi ích cơ bản của xã hội.' Theo Hội đồng Nhà nước, động lực cho tiêu chí này một lần nữa là bất cập.

Không có nghĩa là chắc chắn rằng sự tham gia của các tổ chức tội phạm vào một số hàng hóa hoặc dịch vụ nhất định phải luôn dẫn đến việc hàng hóa hoặc dịch vụ này phải bị cấm. Theo Hội đồng Nhà nước, việc giải thích phải chứng minh thêm lý do tại sao việc bảo vệ trật tự công cộng bằng biện pháp cấm được đề xuất là cần thiết trong trường hợp này.

Tín hiệu

Tôi hoàn toàn đồng ý với lời khuyên của Hội đồng Nhà nước. Đề xuất không được thúc đẩy tốt ở một số khía cạnh và chính phủ hầu như không làm được gì với ý kiến ​​đóng góp từ các bên khác nhau trong quá trình tham vấn.

Tuần này, cảnh sát đã tranh luận về việc điều tiết thị trường thuốc trong một cuộc họp của Leap Europe và xuất hiện một bản báo cáo của độc lập think tank Suy nghĩ đề xuất điều chỉnh việc cung cấp cả cần sa và thuốc lắc trong nước. Điều này làm tăng độ tin cậy và hiệu quả của chính sách thuốc. Không phải tất cả các loại thuốc đều yêu cầu cách tiếp cận giống nhau.

Theo báo cáo, bằng cách điều tiết cỏ dại và thuốc lắc, hàng trăm triệu euro lợi nhuận mỗi năm có thể được chuyển khỏi tay tội phạm, và tác động của tội phạm ma túy có thể được giải quyết: đổ rác thải trong tự nhiên, thanh niên nghỉ học để buôn bán ma túy . Ngoài ra, những người sử dụng thuốc lắc ít tiếp xúc với những kẻ buôn bán ma túy hơn và ít có khả năng tiếp xúc với các chất độc hại khác, chẳng hạn như tốc độ, GHB và ma túy đá.

Đề xuất thêm danh sách 0 vào Đạo luật Thuốc phiện cũng nằm trong dòng này. Quy định, trong đó chính phủ đặt ra các quy tắc nghiêm ngặt đối với việc sản xuất, phân phối và bán một số chất nhất định, là một giải pháp thay thế tốt hơn là một lệnh cấm hoàn toàn. Đây cũng sẽ là một ơn trời cho NPS.

Tại Vương quốc Anh, việc ban hành lệnh cấm nhóm chất gây nghiện đã làm gia tăng việc sử dụng ma túy. Hai năm sau khi lệnh cấm được đưa ra, tỷ lệ tử vong do sử dụng MDMA không tinh khiết, cocaine và opiates đã đạt kỷ lục mới. Từ một “Rà soát Đạo luật về các chất kích thích tâm thần 2016 ”vào tháng 2018 năm XNUMX cho thấy sự gia tăng của NPS ở Anh không hề giảm đi sau khi Đạo luật về các chất kích thích thần kinh được ban hành và những người buôn bán đường phố đã phần lớn tiếp quản việc phân phối các chất tác động thần kinh mới.

Bản thân Bộ Nội vụ cũng thừa nhận rằng các mục tiêu về “giảm tác hại” đã không đạt được. Nếu đó là kết quả của lệnh cấm các nhóm chất do chính phủ đề xuất, thì tôi tự hỏi lý do nào đằng sau đề xuất này.

Thời gian cho một chính sách thuốc khác

Đã đến lúc các chính trị gia ở The Hague xem xét những lời khuyên và tín hiệu này một cách nghiêm túc và bắt đầu suy nghĩ về một cách tiếp cận khác đối với vấn đề ma túy, trong đó chính phủ giám sát và điều tiết thị trường, thay vì để mặc cho bọn tội phạm tàn nhẫn. Đã đến lúc các chính phủ cần coi trọng việc bảo vệ sức khỏe người dùng, thay vì khiến mọi người cảm thấy tội lỗi khi che đậy sự thất bại của các chính sách hiện hành. Tóm lại, đã đến lúc cần có một chính sách thuốc khác.