Trang chủ Luật pháp & Hợp pháp hóa Đạo luật Cần sa, có đến hay không?

Đạo luật Cần sa, có đến hay không?

cửa ma túy

Đạo luật Cần sa, có đến hay không?

Nederland  bởi Mr. Kaj Hollemans (Tư vấn pháp lý KH) (cột KHLA).

Vào năm 2017, Hạ viện đã thông qua một sửa đổi đối với Đạo luật Thuốc phiện liên quan đến việc dung túng cho việc trồng và bán cây gai dầu và cây băm thông qua một chuỗi cửa hàng cà phê đã đóng cửa. Dự luật D66, hay còn được gọi là Đạo luật Cần sa, đã được thông qua với 77 phiếu thuận và 72 phiếu chống. Dự luật sau đó được gửi đến Thượng viện, nơi nó được hoãn lại, vì D66 hiện đang trong liên minh với VVD, CDA và ChristenUnie. Thay vì Đạo luật Cần sa, cuộc thử nghiệm được công bố là một chuỗi cửa hàng cà phê đóng cửa, hay còn được gọi là thử nghiệm cần sa. Việc thực hiện thí nghiệm này đã bị CDA và VVD làm chậm lại trong những năm tiếp theo. 

Tôi vẫn thấy không thể hiểu được rằng một bên có nhiều kinh nghiệm hành chính như D66 lại cho phép hai bộ trưởng của các đảng khác (những người đã thực sự bỏ phiếu chống lại Đạo luật Cần sa tại Hạ viện) chịu trách nhiệm thực hiện vụ xét xử cần sa. Kết quả? Sau 4 năm vẫn không có cây cần sa trong lòng đất. 

Trì hoãn

Vào năm 2021, D66 đã thông báo cho Thượng viện về việc xử lý dự luật không còn vì sự chậm trễ xung quanh phiên tòa xét xử cần sa. Có nhiều chuyện xảy ra kể từ đó. Thượng viện đã tiếp tục xử lý thực chất đề xuất và vào đầu tháng 2021 năm XNUMX, Bộ trưởng Bộ Chăm sóc Y tế và Thể thao cho họ biết rằng chính phủ thích thử nghiệm cần sa hơn Đạo luật Cần sa và thích đợi kết quả của cuộc thử nghiệm trước khi đưa ra quyết định về tương lai của chính sách khoan dung.

Chính phủ xem xét việc mở rộng chính sách khoan dung hiện tại thông qua Đạo luật Cần sa là không đúng lúc và không mong muốn. Đáp lại, D66 cho họ biết rằng cô ấy muốn tiếp tục thảo luận về dự luật ngay sau kỳ nghỉ hè. 

Bản thân điều đó nghe có vẻ hay, nhưng tôi vẫn chưa biết liệu phương pháp điều trị thực sự có đến hay không. Sau kỳ nghỉ hè, D66 đang ở trong tình trạng giống hệt như bốn năm trước; trong liên minh với VVD, CDA và một hoặc nhiều bên khác. Có nhiều khả năng là dự luật sẽ lại bị hoãn lại, dưới áp lực của VVD và CDA.

Hai vấn đề

Nếu nội dung của dự luật được thảo luận, tôi thấy trước hai vấn đề, đó là 1. thành phần hiện tại của Thượng viện, và 2. nội dung của dự luật. 

Thứ nhất, tôi tự hỏi liệu hiện tại có đa số ủng hộ dự luật tại Thượng viện hay không, với sự phân bổ số ghế hiện tại. Những người đề xuất sau đó (SP, D66, PvdA, PvdD, GroenLinks, 50PLUS) cùng có 30 ghế trong Thượng viện. Các đối thủ sau đó (SGP, VVD, CDA, ChristenUnie và PVV) cùng có 32 ghế trong Thượng viện. Các ghế khác (Group Nanninga, FvD, Fraction Otten, OSF) cùng có 13 ghế. Người ta không biết họ nghĩ gì về dự luật của những đảng mới này. Nó có thể đi theo một trong hai cách, nhưng với chữ ký chính trị của những đảng mới này, tôi e rằng họ chủ yếu thuộc về phe đối lập. D66 sẽ có đủ 8 ghế phụ cần thiết ở đâu? 

Thứ hai, tôi băn khoăn liệu dự luật có đủ cơ hội thành công về mặt nội dung hay không. Những lời chỉ trích về dự luật phần lớn là chính đáng. D66 đề xuất rằng việc trồng cần sa để sử dụng cho mục đích giải trí (và do đó việc trồng cần sa cho các quán cà phê) được dung thứ theo cách có quy định (thông qua quyết định khoan nhượng) thay vì hợp pháp hóa theo quy định (thông qua miễn trừ). Không cho phép việc trồng cần sa để sử dụng giải trí (và do đó dung túng cho việc trồng cần sa cho các quán cà phê) không được phép theo các công ước ma túy quốc tế. Các bài báo trong đề xuất sáng kiến ​​D66 liên quan đến việc dung túng cho việc trồng cần sa cho các quán cà phê không được nhập khẩu, vì việc đưa ra các bài báo này là trái với Hiến pháp. 

Điều 94 của Hiến pháp quy định rằng các quy định pháp luật áp dụng trong Vương quốc sẽ không được áp dụng nếu ứng dụng này không tương thích với các quy định của hiệp ước và quyết định của các tổ chức luật quốc tế có giá trị ràng buộc đối với tất cả mọi người. Nói tóm lại, không có luật nào có thể được đưa ra xung đột với các công ước quốc tế (về ma tuý).

Dễ bị tổn thương

Tôi đã chỉ ra điều này cho D66 vào năm 2017, nhưng tôi không cảm ơn vì điều đó vào thời điểm đó. Một số bên (bao gồm Hội đồng Nhà nước và Cơ quan Công tố) đã báo cáo điều tương tự. Việc mở rộng chính sách khoan dung do D66 đề xuất dường như không phải là một giải pháp khả thi theo quan điểm pháp lý. Điều đó làm cho dự luật trở nên cực kỳ dễ bị tổn thương. 

Theo luật pháp quốc tế, có thể sửa đổi Đạo luật Thuốc phiện theo cách mà việc trồng cần sa để sử dụng giải trí (và do đó, việc trồng cần sa cho các quán cà phê) được hợp pháp hóa thông qua một hệ thống miễn trừ khép kín, với điều kiện là sửa đổi này là kèm theo chính sách không khuyến khích tích cực chống lại cần sa, nhằm mục đích phòng ngừa, phát hiện và điều trị sớm. Bằng cách quy định hợp pháp hóa việc trồng cần sa để sử dụng giải trí (và do đó trồng cần sa cho các quán cà phê), các yêu cầu có thể được đặt ra đối với quy trình sản xuất, nguồn gốc, thành phần và chất lượng của cần sa. Điều này dẫn đến ít thiệt hại về mặt xã hội và xã hội nhất và ít rủi ro đối với sức khỏe cộng đồng. 

lợi ích

Các quốc gia khác cũng đi đến kết luận này và đã hợp pháp hóa cả việc trồng và sử dụng cần sa, một phần vì lợi ích kinh tế, chẳng hạn như doanh thu thuế bổ sung và nhiều việc làm hơn. Trong khi đó, Hà Lan tiếp tục kiên trì khoan dung, trong khi hợp pháp hóa còn nhiều hơn thế. nhiều lợi ích hơn cung cấp. Chính sách khoan dung đã hoạt động trên mức mong đợi trong những thập kỷ gần đây, nhưng bây giờ đã đến lúc (dám) thực hiện bước tiếp theo. Chúng ta không còn đủ khả năng để tiếp tục chịu đựng, vì về lâu dài, điều này sẽ không mang lại đủ lợi ích xã hội. Và sau đó một nội các mới có thể quyết định chấm dứt chính sách khoan dung (hiện tại).

Bài viết liên quan

Để lại bình luận