荷蘭 - 先生 Kaj Hollemans（KH 法律諮詢） （列 Khla).
根據市長 Femke Halsema 的說法，我們必須 事實 面對現實：毒品戰爭沒有奏效。 她主張採用不同的方法：將可卡因和其他毒品的銷售合法化並嚴格監管。 這是一個勇敢的聲明。 首先，因為市長在與一些歐洲部長就有組織犯罪問題舉行的一次大會上發表了這一聲明。 大會由司法部長迪倫·耶希爾格茲組織，比利時、法國、德國、意大利和西班牙的部長出席了會議。 其次，因為她作為荷蘭首都市長發表了這一聲明。 對困難的觀眾來說是一個強烈的信號。
以前，承認禁毒戰爭失敗的總是前市長或前總統。 這種情況現在正在發生變化。 哥倫比亞現任總統古斯塔沃·普雷托呼籲將可卡因合法化。 哥倫比亞政府是 計劃 立法將可卡因和大麻合法化。
通過將可卡因的銷售合法化和監管，哥倫比亞政府旨在使利潤豐厚的毒品市場遠離武裝團體和卡特爾。 現任美國總統喬·拜登已下令審查大麻政策，赦免以前持有大麻的罪名，並重新評估大麻分類。 這些是朝著正確方向邁出的一步，具有巨大的象徵價值。 在美國，大麻現在與海洛因在同一個清單（附表 I）上。
當國際上要求合法化和規範毒品銷售的呼聲越來越高時，荷蘭政府卻埋頭苦幹，反其道而行之。 為響應哈爾塞馬市長的請求，葉希爾戈茲部長宣布，部長們已共同決定打擊 藥物 加強。
物質組禁令：壞主意
最近，政府向眾議院提交了一項提案，將數百種物質（這些物質仍然合法，是否對公眾健康有害尚不清楚）納入《鴉片法》的範圍。 如果由內閣決定，作為預防措施，很快就會禁止整組物質。
不同派系（正確地）有數百個 書面問題 就該提案提出。 一些組織還提請注意物質組禁令的後果，也稱為“新藥法”。 在這樣做時，他們指出了該提案的後果。
新藥法基於預防原則。 該原則與《鴉片法》所依據的國際毒品公約不一致。 在沒有證據表明它們對健康或社會有害的情況下，數百種物質很快就會被禁用。 根據政府的說法，這些（通常是迄今為止）未知物質會造成健康損害最多是“合理的”。
政府對物質組的禁令基於沒有事實或科學研究證實的假設和假設。 事實上，現有的科學研究表明，引入 物質組禁令 不起作用。 相反，它導致更多的吸毒、更多的事件和更多的非法販毒。 物質組禁令也對科學研究造成嚴重障礙。 甚至 RIVM 也表示（早在 2012 年）基於化學結構的通用方法是不可行的，並建議不要引入物質組禁令。 儘管如此，政府認為沒有必要再次要求 RIVM 調查新藥法的可取性。 顯然，海牙的人們對這樣的調查結果並不放心。
此外，物質組禁令的引入也不成比例。 NPS 在荷蘭幾乎不使用，NPS 事件也很少。 所以實際上沒有理由禁止物質組，而它的引入確實為警察、公訴機關和 NFI 花費了額外的錢和額外的能力； 已經 掙扎 能力問題和人員短缺。 新的禁毒法將很快以犧牲 其他罪犯 調查，例如性犯罪。
該提案似乎主要是為了滿足已經引入物質組禁令的其他國家（例如德國和比利時）的司法互助請求。 問題是鴉片法根本不是為此而製定的，這樣荷蘭的毒品政策很快就會在很大程度上由我們周圍的國家決定。
任意違反法治
政府甚至沒有明確的計劃將物質組禁令傳達給公民。 政府提出的解決方案是完全不夠的， 根據國務委員會. 因此，該提議與合法性原則相悖。 如果禁用大量物質，但不清楚涵蓋哪些物質，這一原則就會受到損害。 公民必須清楚究竟什麼是應受懲罰的，尤其是在受到嚴厲懲罰的情況下。
新的毒品法禁止數百種物質，允許人們面臨嚴厲的處罰，關閉房屋（根據《達摩克利斯法》），人們甚至不懷疑他們做錯了什麼。 這樣一來，內閣就為政府的任意和選擇性行動打開了大門，這一提議違背了荷蘭憲政國家的基本原則。
在打擊毒品的鬥爭中，一切似乎都是合理的，但在荷蘭這樣一個自由、民主的社會中，公民有權受到政府的保護。 法治是防止政府濫用權力和專橫的保障。 法律絕不應違背其基本原則。 如果政府放棄這一原則，社會將很快面臨鴉片危機，以及所有其他危機。 這就是為什麼對政客有吸引力的原因：與其愚蠢地禁止，不如明智地監管。
