Uit een item van EenVandaag blijkt dat Justitie mogelijk cruciale informatie heeft achtergehouden in een strafzaak tegen een grote drugsbende. Een van de verdachten, Ivo J., verklaart dat hij belastende verklaringen aflegde in ruil voor een beloofde strafvermindering. De rechtbank was echter niet op de hoogte van deze deal.
Documenten bevestigen dat er langdurig met Ivo J. – de rechterhand van een grote drugsbaas uit Meppel – is onderhandeld met Justitie.
40 verklaringen
“Ik heb alles verteld”, aldus de verdachte die het drugsnetwerk volledig blootlegde met 40 belastende verklaringen. “Het is begonnen met de hele structuur van de organisatie uit te leggen. Dus ja ik heb hen er enorm mee geholpen. Wapens, verstopplekken. Constructies met bedrijven. De productie van drugs, de import van drugs.”
In een interview met EenVandaag vertelt hij dat de officier van Justitie hem in 2015, na zijn arrestatie, een aanbod deed wat hij niet kon weigeren. Een deal die een flink lagere straf zou opleveren en goede detentie-voorwaarden in ruil voor belastende verklaringen.
Ontkenningsfase
Het OM ontkent echter in alle toonaarden en verklaart nooit een deal te hebben gemaakt met Ivo J. ondanks de vermoedens van advocaten tijdens het strafproces in 2017. Toch blijkt uit diverse appjes en e-mails dat er sprake was van een deal in de Maggiora-zaak. Ivo J. wordt in de rechtbank veroordeelt tot 3 jaar cel, terwijl hoofdverdachte Saied H. 8 jaar krijgt. Een groot verschil. Ivo zou dus gematst zijn en dat wordt nogmaals bevestigd in een appje van de landelijk officier getuigenbescherming: “Besef dat je echt gematst bent: geen deal betekent ook geen extra dreiging van boze criminelen, geen getuigenbescherming waarin je vrijheid totaal weg is. En wel een 50 procent straf die je met een deal ook gehad zou hebben.”
Kroongetuige voorgelogen
Wanneer je dit feitelijk bekijkt, speelt Ivo J. in deze zaak eigenlijk kroongetuige zonder dat hij dit predicaat – met bijbehorende voordelen – krijgt van het OM. Tegen de gemaakte afspraken in. Sven Brinkhoff, strafrechtdeskundige: .”Je mag als OM echt wel afspraken maken met getuigen, medeverdachten. Je hoeft ook echt niet per sé de kroongetuige-route te bewandelen. Maar wat niet mag, daar zit het verbodene in deze zaak – is daar vervolgens niets over vertellen. Als het ware het in de doofpot stoppen. Dat is een doodzonde.”
Sanne Schuurman, advocaat van een van de medeverdachten, en Ivo J. doen hier nog een schepje bovenop. Schuurman: “Ik vind dit schandalig. Het betekent niet alleen dat wij belazerd zijn, maar ook dat de rechter voorgelogen is. Er is gewoon tegen een rechter gezegd dat er iets niet was, terwijl de betreffende officier van justitie wist dat het er wel was.” Ivo J. verklaart: “Er zijn mij concrete toezeggingen gedaan en die worden nu niet nagekomen. Dat is heel frustrerend en daar word je gewoon heel boos van.”
Reactie OM
De uitgebreide reactie van het OM is ook zeer opvallend: “Het beeld dat wordt gewekt in de reportage klopt niet. Het item suggereert dat het OM zich niet aan afspraken heeft gehouden. Dat is pertinent onjuist. Er waren geen afspraken en er was geen deal met Ivo J. over strafvermindering dan wel andere toezeggingen bij het afgeven van een verklaring. Ivo J. heeft zijn verklaring in de Maggiora zaak uit eigen vrije wil gegeven, zonder dat hem daar iets voor is toegezegd.”
Het OM geeft wel toe aan EenVandaag dat er achter de schermen met Ivo J. is gesproken over een mogelijke deal, maar zegt dat er uiteindelijk ‘geen overeenkomst tot stand is gekomen’.
Lees meer op EenVandaag.nl (Bron)
